Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-34289/2023[88-399/2024-(88-36540/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубравина Дмитрия Юрьевича к Колеснику Роману Владимировичу, Юшину Алексею Васильевичу о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе Юшина Алексея Васильевича, Рудоя Андрея Александровича, Земскова Александра Юрьевича, Ионкиной Марии Григорьевны, Карпинского Андрея Леонидовича, садоводческого некоммерческого товарищества "Подспорье" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Дубравина Д.Ю. Дубравину М.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубравин Д.Ю. обратился с иском к ФИО18 и Колеснику Р.В, в котором просил признать строение (жилой дом), частично находящийся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N8 самовольной постройкой и обязать снести его.

Также Дубравин Д.Ю. обратился с иском к ФИО19 в котором просил признать забор, частично находящийся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой и обязать освободить самовольно занятую часть его земельного участка.

В связи с тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес" года является Юшин А.В, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО20. на надлежащего ответчика - Юшина А.В.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года гражданские дела по искам Дубравина Д.Ю. объединены в одно производство.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Дубравина Д.Ю. к ФИО21Г, Колеснику Р.В, Юшину А.В. в части требований к ФИО22. прекращено в связи с ее смертью.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил признать объекты: жилой дом, туалет, душ, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером N самовольными постройками, обязать Колесника Р.В. снести их; обязать Колесника Р.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером N, вывезти за пределы данного земельного участка расположенную на нем металлическую бытовку; признать часть ограждения по линиям 27-28-33, металлический сплошной забор, смонтированный на монолитном ленточном фундаменте, который находится частично на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой, обязать Юшина А.В. снести ее.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, пришла к выводу о наличии препятствий к рассмотрению поступившей кассационной жалобы.

Из части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов гражданского дела следует, что на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года, 24 января 2023 года подана апелляционная жалоба Юшиным А.В. (т. 3 л.д. 1-4), а также 29 марта 2023 года апелляционная жалоба от Ионкиной М.Г, Карпинского А.Л, Рудоя А.А, СНТ "Подспорье" (т. 3 л.д. 51-55). При этом то, что последняя апелляционная жалоба подана от указанных лиц прямо следует из текста жалобы (стр. 2 жалобы).

Все указанные апелляционные жалобы были подписаны представителем указанных лиц Каст Т.О.

Однако согласно протоколу судебного заседания и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года были рассмотрены только апелляционные жалобы Юшина А.В. и Рудоя А.А, апелляционная жалоба Ионкиной М.Г, Карпинского А.Л, СНТ "Подспорье" рассмотрены не были и решение по ним судом апелляционной инстанции не принято, а потому решение суда первой инстанции до настоящего времени не вступило в законную силу.

С учетом этого гражданское дело подлежит направлению в Московский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы остальных лиц, подавших данную жалобу, а кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Ионкиной М.Г, Карпинского А.Л, СНТ "Подспорье", суду апелляционной инстанции следует обратить внимание на то, что их апелляционная жалоба направлена в суд 28 марта 2023 года, подписана представителем Каст Т.О. на основании выданных ей доверенностей, в то время, как доверенность от СНТ "Подспорье" была выдана 28 января 2022 года на срок один год и на момент подачи апелляционной жалобы прекратила свое действие.

Также необходимо установить подавалась ли Каст Т.О. апелляционная жалоба от имени Земскова А.Ю, который указан в апелляционной жалобе в перечне лиц, участвующих в деле, но не поименован на странице 2 апелляционной жалобы, где указано кем она подана.

Руководствуясь статьями 376, 379.1, п.6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

направить гражданское дело по иску Дубравина Дмитрия Юрьевича к Колеснику Роману Владимировичу, Юшину Алексею Васильевичу о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Ионкиной Марии Григорьевны, Карпинского Андрея Леонидовича, садоводческого некоммерческого товарищества "Подспорье" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года.

Кассационную жалобу Юшина Алексея Васильевича, Рудоя Андрея Александровича, Земскова Александра Юрьевича, Ионкиной Марии Григорьевны, Карпинского Андрея Леонидовича, садоводческого некоммерческого товарищества "Подспорье" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи