Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-34445/2023[88-2771/2024-(88-40236/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Дмитрия Олеговича к Ташкину Александру Геннадиевичу о взыскании процентов по договорам займа, встречному иску Ташкина Александра Геннадиевича к Каширину Дмитрию Олеговичу о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Ташкина Александра Геннадиевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года, дополнительное решение Химкинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Каширин Д.О. обратился в суд с иском к Ташкину А.Г. о взыскании процентов по договорам займа, в обоснование заявленных требований указав, что между Кашириным Д.О. и Ташкиным А.Г. были заключены договоры займов, согласно которым в адрес ответчика переданы денежные средства по договору N 01/04-1/8 от 1 апреля 2018 года в размере 3000000 руб. сроком до 1 апреля 2019 года, N 01/06-1/8 от 1 июня 2018 года в размере 1550000 руб. сроком до 1 мая 2019 года, N 01/11-18 от 1 ноября 2018 года в размере 500000 руб. сроком до 1 ноября 2019 года, N 03/09-18 от 3 сентября 2018 года в размере 1250000 руб. сроком до 1 сентября 2019 года, N 10/08-18 от 10 августа 2018 года в размере 600000 руб. сроком до 1 августа 2019 года, N 11/07-1/8 от 11 июля 2018 года в размере 2300000 руб. сроком до 1 ноября 2019 года, N 13/04-1/8 от 13 апреля 2018 года в размере 1300000 руб. сроком до 1 апреля 2019 года, N 23/10-18 от 23 октября 2018 года в размере 1000000 руб. сроком до 1 октября 2019 года. Соглашением от 17 апреля 2019 требование по указанным договорам были взаимозачтены, однако суммы по процентам за пользование займом истцу не перечислялись.

Каширин Д.О, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Ташкина А.Г. проценты по договорам займа N 01/04-1/8 от 1 апреля 2018 года за период с 1 января 2019 года по 1 апреля 2019 года в размере 179506, 85 руб, N 01/06-1/8 от 1 июня 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 109052, 05 руб, N 01/11-18 от 1 ноября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 35178, 08 руб, N 03/09-18 от 3 сентября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 87495, 21 руб, N 10/08-18 от 10 августа 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 42213, 70 руб, N 11/07-1/8 от 11 июля 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 161819, 18 руб, N 13/04-1/8 от 13 апреля 2018 года за период с 1 января 2019 года по 1 апреля 2019 года в размере 77786, 30 руб, N 23/10-18 от 23 октября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 70356, 16 руб, в общей сумме 763857, 53 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа N01/04-1/8 от 1 апреля 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 32035, 40 руб, N 01/06-1/8 от 1 июня 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 19461, 89 руб, N 01/11-18 от 1 ноября 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 6278, 02 руб, N 03/09-18 от 3 сентября 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 15695, 06 руб, N 10/08-18 от 10 августа 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 7533, 50 руб, N 11/07-1/8 от 11 июля 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 28878, 94 руб, N 13/04-1/8 от 13 апреля 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 13882, 01 руб, в общей сумме 123764, 82 руб.; задолженность в размере 82461, 40 руб, проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 14625, 97 руб.

Ташкин А.Г. обратился в суд с встречным иском к Каширину Д.О. о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что согласно п. 2 соглашения о зачете встречных однородных требований от 17 апреля 2019 года, взаимные задолженности истца и ответчика были зачтены и уменьшились до 82461, 40 руб.

Ташкин А.Г. просил суд признать договоры займа N 01/04-1/8 от 1 апреля 2019 года, N 13/04-1/8 от 13 апреля 2018 года, N 01/06-1/8 от 1 июня 2018 года, N 11/07-1/8 от 11 июля 2018 года, N 10/08-18 от 10 августа 2018 года, N 03/09-18 от 3 сентября 2018 года, N 23/10- 18 от 23 октября 2018 года, N 01/11-18 от 1 ноября 2018 года недействительными в связи с их мнимостью и применить последствия их недействительности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года исковые требования Каширина Д.О. удовлетворены.

С Ташкина А.Г. в пользу Каширина Д.О. взысканы проценты по договорам займа N01/04-1/8 от 1 апреля 2018 года за период с 1 января 2019 года по 1 апреля 2019 года в размере 179506, 85 руб, N 01/06-1/8 от 1 июня 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 109052, 05 руб, N 01/11-18 от 1 ноября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 35178, 08 руб, N 03/09-18 от 3 сентября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 87495, 21 руб, N 10/08-18 от 10 августа 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 42213, 70 руб, N 11/07-1/8 от 11 июля 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 161819, 18 руб, N 13/04-1/8 от 13 апреля 2018 года за период с 1 января 2019 года по 1 апреля 2019 года в размере 77786, 30 руб, N 23/10-18 от 23 октября 2018 года за период с 1 января 2019 года по 17 апреля 2019 года в размере 70356, 16 руб, в общей сумме 763857, 53 руб.

С Ташкина А.Г. в пользу Каширина Д.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа N 01/04-1/8 от 1 апреля 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 32035, 40 руб, N 01/06-1/8 от 1 июня 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 19461, 89 руб, N 01/11-18 от 1 ноября 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 6278, 02 руб, N 03/09-18 от 3 сентября 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 15695, 06 руб, N 10/08-18 от 10 августа 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 7533, 50 руб, N 11/07-1/8 от 11 июля 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 28878, 94 руб, N 13/04-1/8 от 13 апреля 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 13882, 01 руб, в общей сумме 123764, 82 руб.

С Ташкина А.Г. в пользу Каширина Д.О. взыскана задолженность в размере 82461, 40 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 8 марта 2022 года в размере 14625, 97 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12539 руб.

С Ташкина А.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 508 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ташкина А.Г. отказано.

Дополнительным решением Химкинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года резолютивная часть решения Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года дополнена абзацем следующего содержания: "Взыскать с Ташкина А.Г. в пользу Каширина Д.О. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере 123764, 82 руб, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения в части взыскания с Ташкина А.Г. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ташкина А.Г.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каширина Д.О. отказано.

Дополнительное решение Химкинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года отменено, в отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каширина Д.О. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ташкин А.Г. просит отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года, дополнительное решение Химкинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Каширин Д.О. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что между Кашириным Д.О. и Ташкиным А.Г. заключены договоры займа, согласно которым Кашириным Д.О. в собственность Ташкина А.Г. переданы денежные средства по договору займа N 01/04-1/8 от 1 апреля 2018 года - в размере 3000000 руб. сроком до 1 апреля 2019 года, N 01/06-1/8 от 1 июня 2018 года - в размере 1550000 руб. сроком до 1 мая 2019 года, N 01/11-18 от 1 ноября 2018 года - 500000 руб. сроком до 1 ноября 2019 года, N 03/09-18 от 3 сентября 2018 года - 1250000 руб. сроком до 1 сентября 2019 года, N 10/08-18 от 10 августа 2018 года - 600000 руб. сроком до 1 августа 2019 года N 11/07-18 от 11 июля 2018 года - 2300000 руб. сроком до 1 ноября 2019 года, N 13/04-1/8 от 13 апреля 2018 года - 1300000 руб. сроком до 1 апреля 2019 года, N 23/10-18 от 23 октября 2018 года - 1000000 руб. сроком до 1 октября 2019 года, процентная ставка по всем указанным договорам займа составляла - 24 % годовых (п. 1.3 каждого из договоров), в получении Ташкиным А.Г. указанных сумм по договорам займа Кашириным Д.О. представлены расписки Ташкина А.Г. о получении денежных средств. Таким образом, Ташкиным А.Г. получены денежные средства в размере 11500000 руб.

Согласно договору уступки права (требования) от 12 апреля 2019 года, Ташкин А.Г. (цедент) передал, а Каширин Д.О. (цессионарий) принял права (требования) на получение кладовых помещений, а также права к застройщику ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" по договору долевого участия N 325/11-17к от 20 ноября 2017 года. Цена уступаемого права (требования) установлена п. 3.1 договора уступки права (требования) от 12.04.2019 и составляет 11417538, 60 руб.

17 апреля 2019 года сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого в результате проведения зачета встречных однородных требований, задолженность Ташкина А.Г. перед Кашириным Д.О. уменьшилась до 82461, 40 руб, из расчета 11500000 руб. (сумма основного долга Ташкина А.Г. по договорам займа) - 11417538, 60 руб. (задолженность Каширина Д.О. по договору уступки права требования от 12 апреля 2019 года). При этом, в соглашении от 17 апреля 2019 года сторонами не оговорены проценты, предусмотренные договорами займа.

Соглашение о зачете встречных однородных требований заключено сторонами 17 апреля 2019 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 170, 181, 395, 410, 421, 431, 807-809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что факт возникновения между сторонами заемных отношений нашел свое подтверждение, при этом заемщик своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, предусмотренных договорами займа, не исполнил, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу Каширина Д.О.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ташкина А.Г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ташкиным А.Г. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку спорные договоры займа заключены сторонами в 2018-2019 году, а Ташкин А.Г. обратился в суд с иском 8 апреля 2022 года.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела договоры займа являются мнимыми сделками, так как фактически имела место уступка прав требования нежилых помещений, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года, дополнительное решение Химкинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ташкина Александра Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи