Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3452/2024[88-7624/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева С.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), в котором просил обязать АО "АльфаСтрахование" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак N, взыскать с АО "АльфаСтрахование" 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку за период с 6 декабря 2022 г. по 3 марта 2023 г. в размере 5 808 руб, неустойку за период с 4 марта 2022 г, исходя из ставки 1% в день от стоимости восстановительного ремонта 6 600 руб. по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда в части выдачи направления на ремонт в установленный законом срок, взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ за каждый день просрочки обязательства в размере 300 рублей в день, начиная с 31 дня после дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. На АО "АльфаСтрахование" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, организовать и выдать Авдееву С.А. направление на восстановительный ремонт транспортного средства КИА регистрационный знак N. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Авдеева С.А. взыскана неустойка начиная с 6 декабря 2022 г. по 27 июня 2023 г. в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, а также неустойка в размере 1% в день на сумму 6 600 рублей, начиная с 28 июня 2023 г. и по день фактического исполнения обязательства в виде выдачи направления на ремонт, но не более 392 000 рублей. В случае неисполнения решения в части выдачи направления на ремонт в установленный судом срок, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Авдеева С.А. неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки обязательства, в размере 300 рублей в день, начиная с 31 дня после дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части. В остальной части требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 1 600 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 февраля 2021 г. вследствие действий Колесникова Е.В, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер N, было повреждено транспортное средство КИА, государственный регистрационный номер N, принадлежащее Авдееву С.А.

Гражданская ответственность Колесникова Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N5037765829.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была также застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ N0156987574.

15 ноября 2022 г. в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление истца о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на любой СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22 ноября 2022 г. АО "АльфаСтрахование" организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

23 ноября 2022 г. ООО "Компакт Эксперт Центр" по инициативе АО "АльфаСтрахование" составлено экспертное заключение N 4292/133/05198/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 6 600 руб, с учетом износа - 4 100 руб.

Из представленных документов следует, что год выпуска автомобиля КИА, государственный регистрационный номер N - 2013.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно списку СТОА, с которыми у АО "АльфаСтрахование" заключены договоры на ремонт транспортных средств по ОСАГО, являются СТОА ИП Кувакин Е.Л. и СТОА ООО "Техника Краски", которые осуществляют ремонт любых транспортных средств сроком эксплуатации до 20 лет.

Вместе с тем, СТОА ИП Кувакин Е.Л. и СТОА ООО "Техника Краски" уведомили ответчика об отказе в проведении ремонта поврежденного транспортного средства в установленный срок по причине длительных поставок запасных частей.

5 декабря 2022 г. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 4 100 руб, что подтверждается квитанцией об оплате и стороной истца не оспаривается.

24 января 2023 г. ответчик получил от истца претензию с требованием о выдаче направления на ремонт на любую СТОА из списка страховщика, либо на СТОА ООО "Автотранс", выплате неустойки, штрафа, морального вреда в сумме 10 000 руб.

Письмом от 26 января 2023 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец 8 февраля 2023 г. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 28 февраля 2023 г. истцу отказано в удовлетворении требований об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО на стации технического обслуживания автомобилей, взыскании неустойки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 8 ноября 2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховщик в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства с организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания страховой компании организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по организации ремонта автомобиля.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование, в том числе, о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о невозможности осуществить ремонт транспортного средства истца на СТОА, суды обоснованно указали, что данное обстоятельство не свидетельствует о законности перехода на денежную выплату, поскольку в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчиком у потерпевшего не испрашивалось согласие на проведение восста новительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, как и не было между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационных жалоб, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком исполнено решение районного суда, в адрес Авдеева С.А. направлено направление на ремонт, однако истец злоупотребляя правом, указанные направления не получает были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свои обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства страховая компания исполнила, дважды направив его истцу после вынесения решения судом первой инстанции, - направление от 30 июня 2023 г. и от 26 июля 2023 г, однако указанные направления не были получены истцом, со стороны последнего имеет место злоупотребление своими правами, поскольку, зная о наличии в суде поданного им же искового заявления с требованиями о возложении обязанности по организации ремонта транспортного средства на АО "АльфаСтрахование", истец почтовую корреспонденцию на свое имя не получает.

Однако указанные обстоятельства, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда в части начисленных и взысканных неустоек по дату фактического исполнения обязательств со стороны страховой компании, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции такие обязательства со стороны страховой компании исполнены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.