Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34972/2023[88-35096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батышкиной ФИО13 к администрации городского округа города Елец о возложении обязанности по изъятию жилого помещения, признанного аварийным, и земельного участка, прекращении права собственности, выплате выкупной цены

по кассационной жалобе администрации городского округа города Елец Липецкой области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батышкина М.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Елец Липецкой области, в котором, с учетом уточнений, просила возложить на ответчика обязанность по изъятию жилого помещения, признанного аварийным, и земельного участка, прекратить право собственности, выплатить выкупную цену.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Батышкиной М.Е. к администрации городского округа города Елец Липецкой области об изъятии жилого помещения и изменено в части размера выкупной цены жилого помещения.

Судебная коллегия определила:изъять у Батышкиной М.Е. признанное аварийным жилое помещение - квартиру, площадью 39, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", путем выплаты Батышкиной М.Е. администрацией городского округа город Елец Липецкой области выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в размере 2 950 463 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией городского округа города Елец Липецкой области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Батышкиной М.Е. на основании договоров купли-продажи от 13 ноября 2014 года и 1 июня 2016 года принадлежит жилое помещение общей площадью 39, 8 кв.м с кадастровым номером 48:19:61701009:76, расположенное по адресу: "адрес"

В квартире помимо Батышкиной М.Е. зарегистрированы также Батышкин А.А, Иордакий О.Д, Иордакий И.А.

Согласно акту N 19 межведомственной комиссии от 22 июля 2015 года, многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации города Ельца от 13 августа 2015 года N 1274 утвержден указанный акт обследования и принято решение о включении многоквартирного дома по адресу: "адрес" в проект муниципальной программы по обеспечению населения города Ельца комфортными условиями жизни.

24 августа 2021 года ответчик направил Батышкиной М.Е. уведомление о необходимости произвести реконструкцию дома 133 по улице Октябрьская в городе Ельце в срок до 30 ноября 2021 года, указав, что в противном случае будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, для муниципальных нужд.

Постановлением администрации городского округа город Елец от 9 марта 2022 года N 382 принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа город Елец в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 93, 0 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование для многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

- объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности, в частности жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 39, 8 кв.м.

Согласно произведенной ООО "ЗСКЦ" на основании муниципального контракта оценке, размер возмещения за изымаемый объект (квартиру площадью 39, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с учетом допущений и округлений составляет 2 200 768 рублей, в том числе: рыночная стоимость недвижимого имуществ - 2 115 768 рублей, из них жилое помещение - 1 701 503 рублей; доля земельного участка под жилым объектом - 97 378 рублей; доля общего имущества в многоквартирном доме - 306 887 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 85 000 рублей.

В соответствии с отчетом N Р25/06-2022 оценщика Лукьянскова Д.А, подготовленным по инициативе Батышкиной М.Е, выкупная стоимость объекта недвижимости (квартиры по адресу: "адрес" составляет 2 718 891 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры - 2 320 000 рублей; рыночная стоимость сверхнормативной доли земельного участка - 106 233 рублей; доля общего имущества в многоквартирном доме - 228 018 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 62 642 рублей.

Направленный ответчиком проект соглашения об изъятии (выкупе) принадлежащего Батышкиной М.Е. недвижимого имущества и земельного участка для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 600 384 рублей Батышкиной М.Е. не подписан.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, а также размера убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

По заключению ФГБУ "Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 8 сентября 2022 года N 734/14-2 рыночная стоимость помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 39, 8 кв.м. кадастровый номер N N, на момент проведения экспертизы составляет 1 611 714 рублей; рыночная стоимость 169/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 930 кв.м с кадастровым номером N 48:19:6170109:13 на момент проведения экспертизы составляет 113 005 рублей. При этом эксперт указал, что стоимость общего имущества в жилом доме отдельно не выделялась и в рамках данной экспертизы отдельно не определялась.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции принял во внимание заключение ФГБУ "Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска с определением выкупной цены недвижимого имущества в размере 1 809 719 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения требований Батышкиной М.Е. к администрации городского округа город Елец Липецкой области о возложении обязанности по изъятию жилого помещения, признанного аварийным, поскольку на момент обращения с настоящим иском уже имелось принятое ответчиком постановление об изъятии указанных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не согласись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения и определенным размером выкупной стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и изменяя в части размера выкупной цены жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что постановлением администрации городского округа город Елец от 9 марта 2022 г. N 382 порядок, способ и срок реализации решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и квартир, расположенных в доме по адресу: "адрес", не определен. В то же время фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения о способе изъятия недвижимого имущества (путем выкупа либо предоставления равноценного жилого помещения).

Также суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку предоставление равноценного денежного возмещения в силу части 6 статьи 32 Жилищного кодека Российской Федерации предшествует принудительному изъятию жилого помещения по решению суда, а иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен не только органом, принявшим решение об изъятии, но и собственником жилого помещения, то соответственно не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Батышкиной М.Е. к администрации городского округа город Елец Липецкой области об изъятии имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что в нарушение положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в заключении ФГБУ "Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерацуии", принятом судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, эксперт не определили не включил в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение истца рыночную стоимость общего имущества помимо земельного участка с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, не привел никаких мотивов и обоснования своей позиции.

В целях установления существенных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Липецкое Экспертное Оценочное Бюро" Севодину И.В.

Согласно заключению эксперта ООО "Липецкое Экспертное Оценочное Бюро" Севодина И.В. от 30 января 2023 года N 01-015/23 размер возмещения (выкупная цена) изымаемого жилого помещения - квартиры N "адрес", принадлежащего Батышкиной М.Е, включая рыночную стоимость самого жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Батышкиной М.Е. в праве собственности на общее имущество, а также все убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составит 2 950 463 рублей, включая: рыночную стоимость "адрес" - 2 426 208 рублей, рыночную стоимость сверхнормативной доли земельного участка, приходящейся на объект оценки, - 70 829 рублей, доли общего имущества в многоквартирном доме - 369 794 рублей, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 26 000 рублей, услуги, связанные с переездом - 6 432 рублей, стоимость полной комплексной риэлтерской услуги при покупке квартиры - 45 000 рублей, услуги нотариуса - 6 200 рублей.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением выкупной стоимости изымаемого жилого помещения - "адрес", принадлежащего Батышкиной М.Е, в размере 2 950 463 рублей, подлежащей выплате истцу администрацией городского округа город Елец Липецкой области.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа города Елец Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи