Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35272/2023[88-4033/2024-(88-41516/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Анатольевича к Цуркану Антону Григорьевичу о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Семенова Алексея Анатольевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав Семенова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. обратился с иском к Цуркану А.Г. о признании его требования о возврате уплаченных денежных средств незаконным.

В обоснование иска указал, что 27 июня 2022 года получил от ответчика досудебное требование N N о необходимости выплатить ему денежные средства в размере 600 000 руб, которые ответчик выплатил по своей инициативе, добровольно 17 мая 2022 года в рамках исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, по которому он являлся должником, погашение долга было произведено за счет обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года по иску ФИО15 к Семенову А.А. о возмещении расходов при строительстве и вводе в эксплуатацию нежилого здания, по встречному иску Семенова А.А. к ФИО16 о признании договора валютного займа незаключенным, исковые требования ФИО17. удовлетворены частично, с Семенова А.А. взысканы денежные средства в размере 2 645 605 руб. 84 коп.; встречный иск Семенова А.А. оставлен без удовлетворения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года по иску судебного пристава-исполнителя Булычевой В.С. к Семенову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость земельного участка составила 1 230 825 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Рокицкой М.С. находилось исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному документу N 2-2/2019 от 25 февраля 2020 года, на 17 мая 2022 года сумма взыскания с Семенова А.А. составила 2 555 605 руб. 84 коп.

Согласно платежному поручению N N от 17 мая 2022 года Цуркану А.Н. произвел оплату задолженности по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца в размере 600 000 руб.

Из сведений исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ года на 24 мая 2022 года усматривается, что после частичной оплаты, сумма взыскания составила 1 955 605 руб. 84 коп.

В адрес Семенова А.А. от Цуркану А.Г. направлено досудебное требование N N от 23 июня 2022 года о добровольном погашении задолженности в размере 600 000 руб. в пользу заявителя, путем перечисления по указанным им банковским реквизитам. В обоснование указал, что им произведена частичная оплата долга Семенова А.А. в рамках исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ. До 17 мая 2022 года размер задолженности составлял 2 555 605 руб. 84 коп, после оплаты суммы 600 000 руб. размер задолженности Семенова А.А. составил 1 955 605 руб. 84 коп.

В ответ на данное требование Семенов А.А. отказался возмещать Цуркану А.Г. денежные средства.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года по иску Цуркану А.Г. к Семенову А.А. о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что Цуркану А.Г, Семенов А.А, ФИО14. на праве общей долевой собственности являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанным решением с Семенова А.А. в пользу Цуркану А.Г. взысканы денежные средства в размере 1 274 000 руб, полученные им единолично в качестве неосновательного обогащения по договору аренды.

Семенову А.А. судом предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21 мая 2019 года по оплате задолженности в размере 2 610 605 руб. 84 коп. на 48 месяцев.

С учетом этого, суд пришел к выводу, что сумма ежемесячного платежа составила 54 387 руб. 62 коп. (2 610 605, 84 руб./48 мес.).

Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету ПАО "Сбербанк", открытого на имя Семенова А.А, установлено, что 13 июля 2020 года со счета Семенова А.А. списана сумма 35 000 руб. в счет исполнения по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Цуркану А.Г. представлены платежные документы о погашении задолженности на счет Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области: 17 мая 2021 года - 5000 руб, 25 июня 2021 года - 5000 руб, 28 июля 2021 года - 5000 руб, 23 августа 2021 года - 5000 руб, 29 сентября 2021 года - 5000 руб, 28 октября 2021 года - 5000 руб, 02 декабря 2021 года - 5000 руб, 14 января 2022 года - 5000 руб, 31 января 2022 года - 5000 руб, 28 февраля 2022 года - 5000 руб, 18 апреля 2022 года - 5000 руб, 20 мая 2022 года - 5000 руб, 30 июня 2022 года - 3000 руб, 28 июля 2022 года - 5000 руб, 31 августа 2022 года - 3000 руб, 30 сентября 2022 года - 1000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 237, 278, 309, 310, 313, 810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Семенов А.А. обязан был производить ежемесячные платежи в погашение долга в размере 54 387 руб. 62 коп, а производил их в меньшем размере, чем установлено судом, в связи с чем на дату внесения ответчиком денежных средств у истца имелась задолженность по исполнительному производству, между истцом и ответчиком были партнерские отношения по бизнесу, в связи с чем у ответчика имелись основания для погашения долга истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Суд также учитывает, что требование о взыскании долга в указанном истцом размере Цуркану А.Г. в суд не предъявлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Алексея Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи