Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-35485/2023[88-1572/2024-(88-38882/2023)]

N 88-1572/2024

N 2-1066/2023

г. Саратов 26 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Монахову ФИО25, Монаховой ФИО26, Ефимкину ФИО27, Ефимкиной ФИО28, Ефимкиной ФИО29, Михайловой ФИО30, Михайлову ФИО31, Никитоновой ФИО32, Пилыщиковой ФИО33, Низовскому ФИО34, Низовской ФИО35, Широковских ФИО36, Широковских ФИО37, Гришину ФИО38, Тен ФИО39 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье"

на решение мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 24 мая 2023 г, апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 4 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее по тексту - ООО "Жилье") обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Монахову ФИО40, Монаховой ФИО41 Ефимкину ФИО42, Ефимкиной ФИО43, Ефимкиной ФИО44, Михайловой ФИО45, Михайлову ФИО46, Никитоновой ФИО47, Пилыщиковой ФИО48, Низовскому ФИО49, Низовской ФИО50, Широковских ФИО51, Широковских ФИО52, Гришину ФИО53, Тен ФИО54 - собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Просило взыскать: с ФИО1, ФИО2 - 6 685 руб. 28 коп, с ФИО12, ФИО13, ФИО3 - 9 993 руб, с ФИО14, ФИО15 - 3 500 руб, с ФИО11 - 5 026 руб. 06 коп, с ФИО17 - 2 411 руб. 79 коп, с ФИО10 и ФИО5 - 7 870 руб. 73 коп, с ФИО6 и ФИО7 - 9 883 руб. 72 коп, с ФИО9 - 3 639 руб. 41 коп, с ФИО8 - 7 321 руб. 38 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Людиновского районного суда Калужской области от 4 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилье" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО17, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 являются собственниками жилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", ответчики: ФИО2, ФИО12, ФИО3 проживают в "адрес".

ООО "Жилье" являлось управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом N 101 от 28 августа 2017 г, заключенного на срок до 1 сентября 2022 г, оказывало услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

По условиям договора управления многоквартирным домом N 101 от 28 августа 2017 г. (п. 4.1.1) перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на весь период действия договора утвержден решением общего собрания собственников, приведен в Приложении N к договору и включает: перечень работ по текущему ремонту общего имущества (в случае, если принято решение общего собрания); непредвиденные работы текущего и капитального характера (в случае, если принято решение общего собрания); установка общедомовых приборов учета (в случае, если принято решение общего собрания).

10 ноября 2021 г. Государственной жилищной инспекцией Калужской области в адрес ООО "Жилье" выдано предписание N 1928 об устранении протечек с кровли над квартирой N 30, расположенной на 5 этаже жилого "адрес" - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание исполнено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 167 904 руб.

30 ноября 2021 г. генеральным директором ООО "Жилье" в связи с исполнением предписания государственной жилищной инспекции N 1928 от 10 ноября 2021 г. вынесено распоряжение N 555 о начислении собственникам помещений многоквартирного "адрес" оплаты за текущий ремонт с тарифом 4 руб. 95 коп. с 1 кв.м, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20 января 2022 г. Государственной жилищной инспекцией Калужской области в адрес ООО "Жилье" выдано предписание N 56/2/1 об установке тамбурного дверного полотна в подъезде N в "адрес" - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание исполнено управляющей организацией 20 мая 2022 г. Согласно акту о приемке выполненных работ от 20 мая 2022 г. стоимость ремонтных работ составила 54 729 руб.

1 июня 2022 г. генеральным директором ООО "Жилье" в связи с исполнением предписания государственной жилищной инспекции N 56/2/1 от 20 января 2022 г. вынесено распоряжение N 213 о начислении собственникам помещений многоквартирного дома "адрес" оплаты за текущий ремонт с тарифом 6 руб. 45 коп. с 1 кв.м, на период с 1 июня 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ

28 февраля 2022 г. Государственной жилищной инспекцией Калужской области ООО "Жилье" выдано предписание N 407/1 об устранении протечек с кровли над квартирой N, расположенной на 5 этаже жилого "адрес" - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание исполнено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 279 772 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Жилье" в связи с исполнением предписания государственной жилищной инспекции N 407/1 от 28 февраля 2022 г. вынесено распоряжение N о начислении собственникам помещений многоквартирного "адрес" оплаты за текущий ремонт с тарифом 5 руб. 49 коп. с 1 кв.м, на период с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2023 г, о начислении собственникам квартир NN 1-15 указанного дома - оплаты с тарифом 2 руб. 97 коп. с 1 кв.м на период с 1 июля 2022 г. по 31 мая 2024 г, а также о прекращении начислений с тарифом 6 руб. 45 коп. собственникам квартир NN 16-60 за выполненные работы по устройству тамбурной двери на основании предписания N 56/2/1 от 20 января 2022 г.

1 сентября 2022 г. генеральным директором ООО "Жилье" в связи с принятием собственниками "адрес" решения о расторжении договора управления с ООО "Жилье" вынесено распоряжение N 352 о начислении оплаты за текущий ремонт (платежные документы за сентябрь 2022 года) с тарифом 102 руб. 69 коп. с 1 кв.м. - собственникам квартир NN 16-60, с тарифом 168 руб. 03 коп. - собственникам квартир NN 1-15.

В период с декабря 2021 г. по сентябрь 2022 г. ответчикам на основание вышеуказанных распоряжений генерального директора ООО "Жилье" начислена плата за текущий ремонт, отраженная лицевых счетах, а именно:

л/с N на имя ФИО1- 9 978, 99 руб.;

л/с N на имя ФИО13 - 13 055, 45 руб.;

л/с N на имя ФИО14, ФИО15 - 9 896, 69 руб.;

л/с N на имя ФИО11 - 7 550, 4 руб.;

л/с N на имя ФИО19 - 5 220, 07 руб.;

л/с N на имя ФИО10, ФИО5 - 10 061, 36 руб.;

л/с N? 01325 на имя ФИО6, ФИО7 -14 369, 39 руб.;

л/с N на имя ФИО9 - 5 401, 17 руб.;

л/с N на имя ФИО8 - 9 913, 64 руб.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Калужской области N 8586 от 16 сентября 2022 года "О внесении изменений в реестр лицензий "адрес"" исключены сведения о многоквартирном "адрес" в "адрес" из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилье".

22 декабря 2022 г. заместителем Людиновского городского прокурора в адрес генерального директора ООО "Жилье" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в предъявлении к оплате собственникам помещений многоквартирного "адрес" стоимости выполненных на основании предписания жилищной инспекции ремонтных работ в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Жилье" ссылалось на то, что на основании предписаний Государственной жилищной инспекции Калужской области N 1928 от 10 ноября 2021 г, N 56/2/1 от 20 января 2022 г, N 407/1 от 28 февраля 2022 г. обществом как управляющей организацией были выполнены работы по текущему ремонту кровельного покрытия, а также по установке тамбурного дверного полотна в подъезде N "адрес" в "адрес", которые согласно относятся к текущему ремонту и не входят в перечень работ, предусмотренный договором управления N 101 от 28 августа 2017 г. Однако собственники помещений многоквартирного дома общее собрание не провели, решение об утверждении дополнительного перечня услуг и работ, связанных с ремонтом кровли, и порядке их финансирования не приняли. В результате расходы по проведению указанных работ были предъявлены к оплате собственникам МКД и проживающим в МКД лицам исходя из тарифов, установленных распоряжением генерального директора общества.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 156, 158, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 г, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ N 290 от 3 апреля 2013 г, постановлением Правительства N 416 от 15 мая 2013 г, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего установления (изменения) управляющей организацией размера платы за отдельные услуги и работы по содержанию общего имущества МКД, в том числе исходя из фактических затрат на оказание таких услуг.

Способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является принятие общим собранием собственников помещений МКД решения, при этом управляющая организация также вправе инициировать такое собрание.

Установив, что общее собрание собственников помещений МКД не проводилось ни до, ни после проведения работ, сведений об исполнении управляющей организацией обязанности по согласованию с собственниками любым законным способом расчета и источников покрытия финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания начисленной истцом задолженности в связи с проведением указанных работ.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанных Правилах перечислено, какие конкретно работы включаются в содержание и текущий ремонт жилых домов, параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должно отвечать общее имущество дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

По смыслу статьи 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания многоквартирного жилого дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку произведенные истцом во исполнение предписаний Государственной жилищной инспекции Калужской области N 1928 от 10 ноября 2021 г, N 56/2/1 от 20 января 2022 г, N 407/1 от 28 февраля 2022 г. работы относятся к текущему ремонту; мероприятия, указанные в предписаниях, были направлены на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме с целью безопасного и благоприятного проживания граждан; указанные предписания не возлагали на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и были выданы ГЖИ в пределах предоставленных полномочий, решение общего собрания собственников МКД по вопросу компенсации управляющей организации расходов по исполнению предписаний отсутствует, выводы нижестоящих судов об отсутствии основания для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Жилье" являются правильными.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 24 мая 2023 г, апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина