Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3569/2024[88-7675/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Ирины Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов в страховой стаж, включении заработка для исчисления пенсии, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Рябцевой Ирины Николаевны

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Рябцева И.Н. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Курской области о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов в страховой стаж, включении заработка для исчисления пенсии, перерасчете пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г, исковые требования Рябцевой И.Н. удовлетворены частично. На ОСФР по Курской области возложена обязанность произвести Рябцевой И.Н. корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета - внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в части указания периода ухода за ребенком до достижении возраста полутора лет с 10 октября 1984 г. по 09 апреля 1986 г, периода работы продавцом в Пункте проката книг Лучик с 2 июня 1997 г. по 30 декабря 1998 г. На ОСФР по Курской области возложена обязанность включить в страховой стаж Рябцевой И.Н. период работы продавцом в Пункте проката книг Лучик с 2 июня 1997 г. по 30 декабря 1998 г, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периода работы продавцом в Пункте проката книг Лучик с 2 июня 1997 г. по 30 декабря 1998 г. - с 16 октября 2019 г. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Рябцевой И.Н. поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ОСФР по Курской области указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябцева И.Н. является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 октября 2019 г.

При назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом в страховой стаж истца не были включены следующие периоды: с 2 июня 1997 г. по 30 декабря 1998 г. в должности продавца в Пункте проката книг "Лучик", с 1 января 2002 г. по 16 апреля 2003 г. в должности консультанта в Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж и внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет периода работы истца с 2 июня 1997 г. по 30 декабря 1998 г. продавцом в Пункте проката книг "Лучик", суд первой инстанции пришел к выводу, что в трудовой книжке о приеме истца на работу и об увольнении с работы имеются записи, которые содержат указания на номер и дату издания соответствующих приказов, заверены подлинной разборчивой печатью организации, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для включения данного периода работы до 1 января 2002 г. в страховой стаж истца.

Разрешая требования об учете в лицевом счете периода ухода за ребенком, периода работы консультантом в Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов и включении в страховой стаж периодов проживания жен военнослужащих, суд пришел к выводу, что правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы после 1 января 2002 г..не имеется, поскольку наличие или отсутствие страхового стажа после указанной даты на размер страховой пенсии по старости не влияет. Суд указал, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованного лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 г, в которую не включаются периоды проживания супругов военнослужащих и периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком. Указанные выше периоды в данном случае учитываются в размере пенсии в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как сумма коэффициентов иного засчитываемого в страховой стаж периода. При определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованного лица в соответствии с пунктом 4 статьи 30 N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной полезной деятельности до 01 января 2002 г, в которую, в том числе, включаются периоды проживания супругов военнослужащих и период ухода неработающей матери за каждым ребенком. Таким образом, включить в стаж для расчета размера пенсии периоды проживания супругов военнослужащих и период ухода неработающей матери за каждым ребенком можно при условии, что оценка пенсионных прав будет осуществляться с учетом пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд пришел к выводу, что размер пенсии Рябцевой И.Н. исчислен по наиболее выгодному варианту с учетом норм пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Таким образом, для определения размера пенсии истца была взята в расчет сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов за "нестраховые" периоды, в том числе "нестраховой" период ухода за ребенком, 10 октября 1984 года рождения, до достижения им возраста полутора лет - 2, 7. Поскольку указанный период ухода за ребенком не просматривается в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суд удовлетворил требования Рябцевой И.Н. о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет об указании периода ухода за ребенком до достижении возраста полутора лет с 10 октября 1984 г..по 9 апреля 1986 г..

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что включение в страховой стаж истца периода проживания жен военнослужащих и периода работы после 1 января 2002 г. и, соответственно, изменения календарной продолжительности страхового стажа без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии. Сочетание различных вариантов подсчета стажа и пенсии, применение разных редакций норм действующего законодательства к одним и тем же правоотношениям не допустимо.

Расчетный пенсионный капитал, исчисленный истцу по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. от N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" больше, чем исчисленный по пункту 4 статьи 30 данного закона.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 4, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что размер пенсии Рябцевой И.Н. исчислен по наиболее выгодному варианту, оснований для удовлетворения исковых требований в оспариваемой истцом части не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенный Рябцевой И.Н. в жалобе расчет являлся предметом исследования судебных инстанций, основан на неверном понимании закона, в связи с чем, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Расчет пенсии Рябцевой И.Н произведен по наиболее выгодному для нее варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", одновременное и повторное исчисление страхового стажа за период проживания с супругом военнослужащего (дважды) и за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (одновременно) не предусмотрено действующим пенсионным законодательством, поскольку это приведен к задвоению страхового стажа.

Приведенные Рябцевой И.Н. доводы в кассационной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, являлись предметом исследования судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябцевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи