Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-3597/2024[88-8787/2024]

N 88-8787/2024

г. Саратов 7 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Фомина А.Н. на апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Фомина А.Н. к Красулиной Н.М. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования Фомина А.Н.

Красулина Н.М. выселена из квартиры по адресу: "адрес"

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 г.

21 июня 2023 г. ответчиком Красулиной Н.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства Красулиной Н.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 22 ноября 2023 г. определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2023 г. отменено, вопрос разрешен по существу, Красулиной Н.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Фоминым А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 22 ноября 2023 г. как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 мая 2023 г. в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Красулиной Н.М. - Капустин В.Р, при оглашении резолютивной части решения суда судом не была объявлена дата составления мотивированного решения суда.

Из аудиопротокола судебного заседания от 18 мая 2023 г. следует, что председательствующий при оглашении резолютивной части решения разъяснил, что мотивированное решение суда будет составлено в течении пяти дней.

Решение суда в окончательной форме было принято 19 мая 2023 г.

22 мая 2023 г. копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в обоснование требования указала, что копия решения была ею получена 24 мая 2023 г. и жалоба подана в 30-дневный срок.

Разрешая ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, исходил из того, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 19 июня 2023 г, в то время как жалоба подана 21 июня 2023 г, уважительные причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не установлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное определение, исходил из того, что основания для восстановления Красулиной Н.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из обстоятельств дела, имеются.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ даты составления мотивированного решения суда, порядка и срока обжалования решения суда является основанием для признания уважительными причин пропуска Красулиной Н.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности действий ответчика отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина А.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова