Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-359/2024[88-5752/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина Сергея Леонидовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о восстановлении срока для подачи иска в суд, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тишина Сергея Леонидовича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Тишин С.Л. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о восстановлении срока для подачи иска в суд, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Тишина С.Л. отказано.

В кассационной жалобе Тишиным С.Л. поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тишин С.Л. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с марта 2000 г. по 30 июля 2019 г.

Согласно выписке из приказа N 593 л/с от 19 апреля 2019 г. с 20 апреля 2018 истец Тишин С.Л. назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 7 управления МВД России по г.Воронежу.

Также по делу установлено, что 1 февраля 2019 г. ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу возбуждено уголовное дело N 11901200056170078 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения принадлежащих ФИО9 денежных средств в сумме 2569702, 93 рублей, находившихся на банковских счетах в ПАО "Сбербанк России".

19 июня 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статьи 91 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации задержан начальник ОУУП и ПДН ОП N7 УМВД России по городу Воронежу Тишин С.Л.

По данным фактам было назначено проведение служебной проверки, поводом для проведения которой послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2019 г.

В рамках проводимой проверки 9 июля 2019 г. у Тишина С.Л. были отобраны объяснения по указанным выше обстоятельствам.

В ходе служебной проверки установлено, что 1 февраля 2019 г. ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения принадлежащих ФИО10 денежных средств в сумме 2569702, 93 рублей, находившихся на банковских счетах в ПАО "Сбербанк России".

24 июня 2019 г. в отношении начальника ОУУП Тишина С.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 24 июня 2019 г. по 1 июля 2019 г.

В соответствии с приказом N 1197 л/с от 28 июня 2019 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Тишин С.Л. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста - до отмены избранной меры пресечения.

По результатам служебной проверки был сделан вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, то есть нарушении требований части 4 статьи 7 и пункта 5 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции", пунктов 4, 7 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 21 статьи 13 Федерального закона "О службе", пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2007 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", пункта "в" государственной гражданской службе в Российской Федерации", пункта "в" статьи 5 Дисциплинарного устава и подпункта "ж" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета Президента Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.; о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции Тишина С.Л. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

На основании приказа N 1481 л/с от 30 июля 2019 г. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с подполковником полиции Тишиным С.Л. с 30 июля 2019 г. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с выплатой ему денежной компенсации за 15 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2019 г. пропорционально отработанному времени, за 7, 5 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 г. пропорционально отработанному времени, с лишением его премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в июле 2019 г. Основанием для увольнения указано заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 19 июля 2019 г. С приказом Тишин С.Л. ознакомлен 30 июля 2019 г.

28 февраля 2022 г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа Тишин С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы было зачтено время содержания Тишина С.Л. под стражей с 19 июня 2019 г. по 24 июня 2019 г. и с 28 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тишина С.Л. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив факт нарушения Тишиным С.Л. положений Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для увольнения истца со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ввиду совершения Тишиным С.Л. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, а также прав и законных интересов граждан.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, увольнения истца ответчиком не нарушены.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N161, Федерального закона от 27 июля 2007 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 г, Типового кодекса этики и служебного поведения гражданских служащих Российской Федерации и муниципальных служащих"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом сделан правильный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием увольнения истца явилось не совершение преступления, а совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, а также прав и законных интересов граждан.

Судом обоснованно принято во внимание, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств вменяемого ему проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и незаконного увольнения, являлись предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Привлечение к участию в деле в качестве соответчика главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе, в силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушением прав истца не является, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тишина Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи