Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36030/2023[88-4816/2024-(88-42306/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина Ивана Викторовича к Корнееву Ивану Ивановичу, Корнеевой Инне Викторовне о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, по кассационной жалобе Корнеевой Инны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя Корнеевой И.В. - Качуриной А.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Авдонина И.В. - Габбас С.Т, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Авдонин И.В. обратился в суд с иском к Корнееву И.И, Корнеевой И.В. о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, в обоснование заявленных требований указав, что 9 октября 2020 года между ИП Корнеевым И.И. и истцом было подписано обязательство на 4400000 руб. на неопределенный срок, при этом заемщик возвращает сумму частями, уплачивая ежемесячно сумму в размере 36700 руб. Данное обязательство истец считает незаключенным, так как деньги по договору не передавались и расписка в получении денег не составлялась. Целью подписания обязательства являлось возникновение не заемных правоотношений, а урегулирование отношений по договору купли-продажи жилого дома, в котором Корнеев И.И. выступал в качестве продавца, а Авдонин И.В. в качестве покупателя жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N. 10 октября 2020 года между Авдониным И.В. и Корнеевым И.И. был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком стоимостью 2000000 руб. Денежная сумма в размере 100000 руб. была передана истцом до подписания договора в качестве аванса. Вне условий договора купли-продажи дома продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что Авдонин И.В. выплачивает Корнееву И.И. 2400000 руб. за произведенные неотделимые улучшения в доме. По истечении определенного срока времени Корнеев И.И. обратился к Авдонину И.В. с просьбой подписать аналогичное обязательство с его супругой Корнеевой И.В. на тех же условиях, с аннулированием прежнего обязательства. 21 апреля 2021 года Корнеева И.В. и Авдонин И.В. подписали обязательство, которое являлось подтверждением первоначального обязательства с Корнеевым И.И, а именно урегулированием отношений по договору купли-продажи жилого дома в части выплат. Корнеева И.В. просила указать аналогичную сумму денежных средств. В период времени с 1 ноября 2020 года по 1 августа 2022 года истцом Корнееву И.И. и Корнеевой И.В. было выплачено 1241600 руб.

Корнеева И.В. стала менять условия по договору и требовала погасить всю сумму долга, несмотря на то, что платежи она получала без просрочек. С этой целью она неоднократно привлекала третьих лиц, которые оказывали на Авдонина И.В. психическое давление. 17 августа 2022 года истцу было вручено письменное уведомление от Корнеевой И.И. о погашении задолженности по договору займа от 21 апреля 2021 года в размере 4400000 руб. и уплаты процентов. 13 октября 2022 года истцу было направлено письменное уведомление от Корнеева И.И. о продолжении выплат по обязательству от 9 октября 2020 года на прежних условиях, в связи с тем, что Корнеев И.И. и Корнеева И.В. расторгли брак. В направленном уведомлении Корнеев И.И. указывает на отсутствие займа с ним и подтверждает, что был расчет по договору купли-продажи дома и земли.

Авдонин И.В, уточнив исковые требования, просил признать незаключенным обязательство от 9 октября 2020 года между Корнеевым И.И. и Авдониным И.В, незаключенным обязательство от 21 апреля 2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2023 года исковые требования Авдонина И.В. удовлетворены.

Обязательство по займу денежных средств от 9 октября 2020 года между Корнеевым И.И. и Авдониным И.В. на сумму 4400000 руб. признано незаключенным в связи с безденежностью.

Пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 обязательства от 9 октября 2020 года между Корнеевым И.И. и Авдониным И.В. признаны незаключенными.

Обязательство по займу денежных средств от 21 апреля 2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. на сумму 4400000 руб. признано незаключенным в связи с безденежностью.

Пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 обязательства от 21 апреля 2021 года между Корнеевой И.В. и Авдониным И.В. признаны незаключенными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авдонина И.В. отказано.

В кассационной жалобе Корнеева И.В. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, как незаконное, исключив в мотивировочной части апелляционного определения вывод о том, что документ от 21 апреля 2021 года признаками договора займа не обладает.

В возражениях на кассационную жалобу Авдонин И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 9 октября 2020 года Авдониным И.В. был составлен документ, именуемый "обязательство", где указано следующее: "обязуюсь выполнять все перечисленные пункты: 1. страховать дом за мой счет каждый год; 2. оплачивать платежи каждый месяц 36700 р. процент от общего долга "минимальный платеж; 3. Пересчет основного долга при каждом взносе от 100000 руб. "сто тысяч рублей"; 4. Я Авдонин И.В. взял у Корнеева И.И. в долг 4400000 "четыре миллиона четыреста тысяч" руб. под залог дома, находящегося по адресу: "адрес"; 5. Если в течение трех месяцев не поступает не единого платежа и ежемесячный платеж 36700 руб, то Иван И. Корнеев возвращает мне всю внесенную сумму без процентов и я Авдонин И.В. обязуюсь вернуть ему дом в с "адрес", в течение 14 календарных дней. 6. Каждый год оплачивать за обслуживание и благоустройства дороги 15000 руб. 7. В случае утраты плательщика, все права обязательства переходят вступившим в наследство другим или иным людям.

Данное обязательство также содержит фамилии, имена, отчества трех свидетелей, их подписи, дату составления обязательства "09.10.2020 г.", подпись и расшифровку "Авдонин И.В.".

10 октября 2020 года между Авдониным И.В. и Корнеевым И.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1200+/-12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и жилого дома, общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N. В соответствии с п. 2.1 по соглашению сторон жилой дом и земельный участок продаются за 2000000 руб, из которых сумма в размере 100000 руб. передана покупателем продавцу до подписания договора в качестве аванса, а денежная сумма в размере 1900000 руб. обязуется оплатить после государственной регистрации перехода права собственности (п. 2.2.1 и п. 2.2.2). Также по условиям данного договора стороны определили, что недвижимое имущество с момента передачи и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца (п. 3.3).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 23 октября 2020 года на объект недвижимости, жилой дом расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона с 23 октября 2020 года до полного взаиморасчета. Лицо, в пользу которого установлено ограничение Корнеев И.И. Из приобщенной к материалам дела копии расчетного листа, а также из пояснений, данных в судебном заседании представителями истца и ответчика Корнеева И.И. следует, что взаиморасчет между Авдониным И.В. и Корнеевым И.И. по сделке купли-продажи был полностью произведен, что подтверждается отсутствием обременения в виде ипотеки в силу закона, в выписке ЕГРН по состоянию на 9 декабря 2022 года.

13 октября 2022 года в адрес Авдонина И.В. было направлено уведомление, в котором Корнеев И.И. указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома с участком 10 октября 2020 года, по которому Авдонин должен был заплатить Корнееву 2000000 руб. и дополнительное соглашение по отделке дома на сумму два миллиона четыреста тысяч рублей. Так как дом был продан в рассрочку Авдонин написал расписку Корнееву, где были прописаны условия выплат.

Представителем Корнеева И.И. в суде первой инстанции подтверждено, что целью обязательства от 9 октября 2020 года, написанного Авдониным И.В, являлось не возникновение обязательств по договору займа, а урегулирование отношений по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 октября 2020 года. Денежные средства по данному обязательству Корнеевым И.И. в распоряжение Авдонина И.В. не передавались.

Удовлетворяя исковые требования Авдонина И.В, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство от 9 октября 2020 года является безденежной сделкой, что не оспаривалось ответчиком, при этом сторонами не согласованы существенные условия договора. А поскольку обязательство от 21 апреля 2021 года является производным от обязательства от 9 октября 2020 года, то указанный договор также является незаключенным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Авдонина И.В, руководствуясь положениями статей 307, 420, 432, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками не возникли заемные правоотношения, поскольку обязательство от 9 октября 2020 года и обязательство от 21 апреля 2021 года, исходя из содержания указанных документов, не обладают признаками договоров займа, в связи с чем и оснований для признания обязательств незаключенными в связи с безденежностью также не имеется.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельство судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о том, что документ от 21 апреля 2021 года признаками договора займа не обладает, содержат собственные суждения заявителя относительно имеющихся в материалах дела доказательств и направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Инны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи