Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-37080/2023[88-2269/2024-(88-39683/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "РТДС+ФИНАНС" о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТДС+ФИНАНС"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко Е. Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТДС+ФИНАНС" (далее - ООО "РТДС+ФИНАНС") о взыскании 181 005 рублей 73 копеек, уплаченных за подключение к программе страхования GAP согласно полису N от 13 ноября 2021 года, 13 786 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 31 июля 2022 года, с дальнейшим их начислением с 31 июля 2022 года на дату вынесения решения по делу, 7 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Суд постановилвзыскать с ООО "РТДС+ФИНАНС" в пользу Деревянко Е.Ю. 180 921 рублей 98 копеек, уплаченных за подключение к программе страхования GAP согласно полису N от 13 ноября 2021 года, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 91 460 рублей 99 копеек штрафа, 16 914 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2022 года по 1 декабря 2022 года. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "РТДС+ФИНАНС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора. Условия для возврата денежных средств не соблюдены, так как заявление об отказе от договора GAP направлено через 40 дней после его заключения. Проценты по 395 ГК РФ неправомерно взысканы, в том числе, за период действия моратория.

В отзыве на кассационную жалобу страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") просило суд учесть, что взаимоотношения с истцом им урегулированы, страховая премия выплачена за неиспользованный срок страхования.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, 13 ноября 2021 года между Деревянко Е.Ю. и акционерным обществом "РН БАНК" заключены индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам

13 ноября 2021 года при получении кредита в АО РН Банк Деревянко Е.Ю. написала заявление на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе "GAP" N от 13 ноября 2021 года.

Истцу был выдан Полис N от 13 ноября 2021 года по программе страхования "GAP".

Деревянко Е.Ю. заключен договор страхования КАСКО с САО "ВСК". Договор подписан с ООО "РТДС+ Финанс", которое выступает агентом от САО "ВСК".

Общая стоимость подключения к услугам страхования составила 189 266 рублей, из них 8 344 рублей 02 копеек составила страховая премия, уплаченная ответчиком в пользу САО "ВСК".

23 ноября 2021 года в "период охлаждения" (в течение 14 дней с момента заключения договора) истцом САО "ВСК" направлен отказ в адрес от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии со ссылкой на пункт 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

САО "ВСК" возвращена страховая премия пропорционально времени действия договора страхования в размере 8 260 рублей 27 копеек.

23 декабря 2021 года Деревянко Е.Ю. (то есть, спустя 40 дней с момента заключения договора также был направлен отказ от участия в программе коллективного страхования и отказ от услуг по подключению к страхованию со ссылкой на статью 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" в ООО "РТДС+ФИНАНС".

8 июля 2022 года САО "ВСК" выплатило истцу страховую премию за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в размере 8 260 рублей 27 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 года в удовлетворении требований Деревянко Е.Ю. о взыскании страховой премии по договору GAP, отказано.

Полагая свои права нарушенными, Деревянко Е.Ю. обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, участие в программе коллективного страхования являлось добровольным. Подписав заявление на участие в программе страхования, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, со сроком страхования, с размером страховой суммы, со стоимостью услуг страхователя. Истец была уведомлена о том, что страхование не обусловливает приобретение (получение) реализуемых страхователем товаров, работ и услуг, а также о том, что страхование не влияет на условия приобретения (получения) реализуемых страхователем товаров, работ и услуг.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 934, 958 ГК РФ, правильно установил, что в рассматриваемом случае ООО "РТДС+ФИНАНС", как агент САО "ВСК", не доказало факт несения каких-либо расходов, связанных с присоединением Деревянко Е.Ю. к программе страхования, а само по себе присоединение истца к данной программе не создает для него отдельного имущественного блага. Принимая во внимание, что САО "ВСК" выплатило Деревянко Е.Ю. страховую премию за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в размере 8 260 рублей 27 копеек, суд признал правомерным требование о взыскании 180 921 рублей 98 копеек, уплаченных за подключение к программе страхования GAP согласно полису N от 13 ноября 2021 года, а также требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

В данной части выводы суда апелляционной инстанций по существу соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "РТДС+ФИНАНС" 16 914 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2022 года по 1 декабря 2022 года (то есть, с учетом периода действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года), не соответствуют приведенным положениям закона и актам их толкования.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года в части взыскания с ООО "РТДС+ФИНАНС" процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РТДС+ФИНАНС" процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТДС+ФИНАНС" - без удовлетворения.