Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37233/2023[88-877/2024-(88-37757/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Тайм", СНТ СН "Кино-1", администрации городского округа Истра Московской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, по иску Копченина Вячеслава Юрьевича к ООО "Гео-Тайм", СНТ СН "Кино-1, администрации городского округа Истра Московской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, по иску СНТ "Пламя" к СНТ СН "Кино-1" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка - декларированной, по иску Аполлонова Александра Николаевича, Писаревой Евгении Станиславовны, Назаровой Светланы Сергеевны, Волчкова Александра Александровича, Волчкова Александра Александровича, Волчковой Любови Анатольевны, Карачун Марии Леонидовны к СНТ СН "Кино-1" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка - декларированной, по кассационным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества "Пламя", Аполлонова Александра Николаевича, Писаревой Евгении Станиславовны, Назаровой Светланы Сергеевны, Волчкова Александра Александровича, Волчкова Александра Александровича, Волчковой Любови Анатольевны, Карачун Марии Леонидовны на решение Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Миронову Н.В. представителя СНТ "Пламя", поддержавшую доводы кассационной жалобы СНТ и доводы кассационной жалобы соистцов, Матусь Т.В. представителя СНТ СН "Кино-1", Абрамову Е.М.

председателя администрации городского округа Истра Московской области, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филатов Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Гео-Тайм", СНТ СН "Кино-1", администрации городского округа Истра Московской области, в котором с учетом последующего уточнения своих исковых требований просил суд признать незаконными действия по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N с землями неразграниченной муниципальной собственности, признать границу земельного участка с кадастровым номером N с землями неразграниченной муниципальной собственности несогласованной, признать незаконными и недействительными результаты межевания, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Копченин В.Ю. обратился в суд с иском ООО "Гео-Тайм", СНТ СН "Кино-1, администрации городского округа Истра Московской, в котором просил суд признать незаконными действия по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N с землями неразграниченной муниципальной собственности без учета расположения дороги местного значения д. Крюково и д. Ламоново, признать незаконными действия, направленные на передачу в собственность СНТ СН "Кино-1" части муниципальной дороги местного значения, а саму передачу земельного участка, занятого муниципальной дорогой, ничтожной, прекратив право собственности СНТ СН "Кино-1" на часть земельного участка, занятую муниципальной дорогой, обязать администрацию городского округа Истра произвести действия по возврату указанной части земельного участка.

При рассмотрении гражданского дела третье лицо СНТ "Пламя" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к СНТ СН "Кино-1", в которых просило суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, признать границы земельного участка с кадастровым номером N неустановленными, площадь - декларированной, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N

Аполлонов А.Н, Писарева Е.С, Назарова С.С, Волчков А.А, Волчков А.А, Волчкова Л.А, Карачун М.Л. обратились в суд с иском к СНТ СН "Кино-1", в котором просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, признать границы земельного участка с кадастровым номером N не установленными, площадь - декларированной, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года в удовлетворении всех вышеуказанных исковых заявлений отказано.

В кассационных жалобах заявители просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Филатов Н.Ю. на момент рассмотрения данного спора уже не являлся владельцем какого-либо земельного участка или жилого дома, расположенных в д. Крюково Истринского городского округа Московской области, к которым бы мог осуществляться проезд по территории, указанной им как муниципальная дорога с кадастровым номером N.

Истцы Копченин В.Ю, Аполлонов А.Н, Писарева Е.С, Назарова С.С, Волчков А.А, Волчков А.А, Волчкова Л.А, Карачун М.Л. являются владельцами земельных участков, жилых домов, расположенных в д. Ламоново Истринского городского округа Московской области.

СНТ "Пламя" является собственником земельного участка площадью 1, 48 га, являющегося землями общего пользования данного СНТ и входящего в его границы.

Ответчик СНТ СН "Кино-1" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Крюково. Границы данного земельного участка установлены на местности, сведения о них имеются в ЕГРН.

Все доводы заявленных относительно вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N исковых требований истцов в совокупности фактически сводятся к тому что, в результате межевания такого земельного участка и определения его границ, по мнению истцов, в его состав была незаконно включена являющаяся муниципальной дорога (часть дороги), существовавшая задолго до образования СНТ СН "Кино-1", по которой имеется единственный доступ к земельным участкам жителей деревни Ламоново Истринского городского округа Московской области и садоводов СНТ "Пламя", а также к тому, что образованные в результате межевания такого земельного участка границы не были согласованы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект с кадастровым номером N как дорожное полотно протяженностью 832 кв.м, действительно ранее был поставлен на учет в качестве безхозяйного имущества администрацией Истринского городского округа Московской области. В связи с чем указанный объект и был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен соответствующий кадастровый номер. Впоследствии решением Истринского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года по делу N 2-1025/2020 за администрацией Истринского городского округа Московской области было признано право муниципальной собственности на такой объект как на бесхозяйную дорогу д. Крюково - д. Ламоново - СНТ СН "Кино-1" протяженностью 832 кв.м. Однако, в дальнейшем данное судебное решение было отменено определением суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года заявление администрации Истринского городского округа Московской области о признании права муниципальной собственности на вышеуказанную дорогу, как на безхозяйное имущество, было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве на такое имущество со стороны СНТ СН "Кино-1".

Из ЕГРН исключены сведения об объекте с кадастровым номером N, как о муниципальной дороге, данный объект также исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования Истринский городской округ Московской области.

В связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы исковых заявлений о том, что в результате межевания и определения границ земельного участка СНТ СН "Кино-1" с кадастровым номером N в состав такого земельного участка была незаконно включена, являющаяся муниципальной дорога с кадастровым номером N. Подобный объект, как самостоятельный объект права, находящийся в муниципальной собственности, отсутствует.

Спорный земельный участок, принадлежащий СНТ СН "Кино-1", имеющий на момент рассмотрения спора кадастровый номер N, был ранее на основании решения Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов N 1453/32 от 1988 года выделен Союзу кинематографистов СССР под размещение дачно-строительного кооператива (ДСК Кино-1), из земель Истринского лесокомбината с правом вырубки деревьев под габариты зданий, сооружений и проездов в Истринском районе.

В связи с чем Градостроительным советом Мособлисполкома 11 декабря 1990 года был согласован и утвержден Проект планировки и застройки ДСК "Кино-1", в котором каких-либо дорог местного или иного значения не значилось.

В дальнейшем постановлением Главы администрации Истринского района Московской области N 838-св.з от 15 сентября 1993 года, вышеуказанный земельный участок общей площадью 26 га был выделен в собственность ДСК "Кино-1" из которых: 60 000 кв.м в коллективно-совместную собственность, в бессрочное пользование - 24 000 кв.м, под культурный центр - 35 000 кв.м, в собственность граждан - 141 000 кв.м.

СНТ СН "Кино-1" в 2019 году обращалось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N в тех его границах, сведения о которых в настоящее время имеются в ЕГРН на момент рассмотрения данного спора. Решением Управления Росреестра по Московской области от 9 сентября 2019 года СНТ СИ "Кино-1" в кадастровом учете было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок расположен на территории различных сельских поселений и что его границы не согласованы со смежными землепользователями. Однако вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года по делу N 2а-4142/2019, оставленным без изменения определениями суда апелляционной и кассационной инстанций, вышеуказанное решение Управления Росреестра по Московской области от 9 сентября 2019 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N было признано незаконным. Данным судебным решением на Управление Росреестра по Московской области была возложена обязанность совершить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с предоставленным межевым планом от 26 июня 2019 года, т.е. в тех его границах, сведения о которых в настоящее время имеются в ЕГРН.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N непосредственно не граничит с земельными участками истцов и землей общего пользования СНТ "Пламя".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал несостоятельными к удовлетворению иска доводы истцов о том, что при определении на местности (межевании) границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых имеются в ЕГРН, такие границы не были согласованы в установленном законом порядке, и о нарушении такими границами прав истцов - физических лиц и СНТ "Пламя" как владельцев других земельных участков.

Спорная территория, которую истцу считают единственной дорогой местного значения, обеспечивающей их проезд в д. Ламоново или к участкам в СНТ "Пламя", полностью находится на содержании ответчика СНТ СН "Кино-1", которое обеспечивает освещение территории, осуществляет ее круглогодичную уборку и расчистку. Какие-либо контрольно-пропускной пункт или шлагбаум, либо иные препятствия и затруднения по проезду данной территории для истцов и членов СНТ "Пламя" отсутствуют. Свободные проход и проезд через данную территорию к д. Ламоново или к участкам в СНТ "Пламя" имеются.

Кроме того установлено, что для проезда к д. Крюково и д. Ламоново существует дорога с кадастровым номером N, которая находится в муниципальной собственности городского округа Истра Московской области.

Дав оценку основаниям исков, суд первой инстанции пришел к выводу, что какие-либо права истцов и СНТ "Пламя", как владельцев земельных участков границами земельного участка СНТ СН "Кино-1" с кадастровым номером N, сведения о которых имеются в ЕГРН, не нарушены. Исковые требования относительно признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, границ такого земельного участка - неустановленными, а площади декларированной, и исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, являются необоснованными.

Исходя из фактически установленных обстоятельствах дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 85 ЗК РФ, статьей 304 ГК РФ, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с его выводом об отказе в исках, отклонив доводы истцов о ненадлежащем извещении. Материалами дела подтверждается, что представители всех истцов, а также СНТ "Пламя" непосредственно участвовали в судебном заседании по делу от 22 декабря 2022 года, на котором спор был рассмотрен по существу и принято решение.

Ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции в предусмотренном законом процессуальном порядке. Судебная коллегия также не нашла правовых и фактических оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ, для назначения по делу судебной экспертизы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителями, повторяют их правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационных жалоб выражают субъективное отношение к правильности разрешения дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи