Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-37591/2023[88-830/2024-(88-37691/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский", ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ между земельными участками

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СХ Комаричский", ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском, указав, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", постановления администрации Комаричского района Брянской области от 24.11.1994 N 335 земельные участки СПК "Искра" переданы в собственность членам сельхозкооператива по 9, 87 га каждому. В дальнейшем земельному участку был присвоен кадастровый номер N, который был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Истцы являются сособственниками участка N площадью 396, 2293 га по сведениям кадастровой выписки по состоянию 24.07.2017. В настоящее время площадь указанного земельного участка составляет 198, 8293 га. Согласно информации кадастрового инженера площадь для выдела фактически отсутствует. По распоряжению администрации Комаричского района Брянской области в 2014 году из фонда перераспределения были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Истцы полагают, что формирование данных земельных участков произведено с нарушением, поскольку они сформированы из паевых земель, переданных в собственность граждан.

Поскольку администрация Комаричского района Брянской области без согласия собственников незаконно распорядилась земельными долями, сформировав земельные участки с кадастровыми номерами N и N, тем самым уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером N, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N в части определения координат смежной границы с участком N; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, и между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с представленными координатами характерных точек, приведенными в уточнённом иске.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года апелляционное определение Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 августа 2023 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года - отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", в 131 м севернее ориентира и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в 310 м северо-восточнее ориентира, в соответствии с межевыми планами от 22.11.2013, подготовленные кадастровым инженером ФИО25 исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ООО "СХ Комаричский" являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

ООО "СХ Комаричский" является собственником земельной доли в размере 163646/1088293 на основании договора купли-продажи от 30.11.2018, заключенного с МО "Быховское сельское поселение" Комаричского муниципального района Брянской области.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 09.10.2007, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование и их площади N - 37 806 кв.м, N - 1 150 087 кв.м, N - 1 950 487 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО30 от 23.04.2019, полученному ООО "СХ Комаричский" в связи подготовкой проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N:

- установлено фактическое отсутствие свободных земельных участков

для выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей

обществу в размере 1 633 646 кв.м.

- при сравнении местоположения земельных участков с кадастровыми

номерами N и N в соответствии с публичной кадастровой картой и кадастровой картой СХ КООП "Искра" Комаричского района Брянской области от 1994 года, установлено, что данные земельные участки частично накладываются друг на друга.

Согласно заключению эксперта ООО "Настоящие землемеры", проведённого в рамках дела N N, имеется наложения контура границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N с земельным участком N

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учет 05.12.2013 и 21.01.2014 соответственно, правообладателем является ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Брянской области на праве постоянного (бессрочного) пользования от 31.03.2014, собственник - Российская Федерация.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 2 707 165 кв.м, N площадью 1 000 210 кв.м предоставлены в бессрочное пользование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской из земель сельскохозяйственного назначения постановлением администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 11.03.2014 N 171.

Постановлениями администрации Комаричского района Брянской области N 631 и N 633 от 21.11.2013 утверждены схемы расположения указанных земельных участков.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет данных земельных участков явились решения Управления Росреестра по Брянской области по результатам рассмотрения постановлений администрации Комаричского района Брянской области N631 и N633 от 21.11.2013 и межевые планы от 22.11.2013, подготовленные кадастровым инженером ООО "Брасовоземсервис".

Из сообщения администрации Комаричского муниципального района Брянской области следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N выделены из земель фонда перераспределения в границах СПК "Искра" Комаричского района Брянской области.

Постановлением администрации от 21.01.2003 N 23 фонд перераспределения земель Комаричского района сформирован в счет 223 га сельскохозяйственных угодий СПК "Искра", в связи с добровольным отказом от использования данных земель.

Суд первой инстанции, исходя из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы из земель фонда перераспределения СПК "Искра", находятся в федеральной собственности и закреплены на праве бессрочного (постоянного) пользования за ФКУ ИК 4 УФСИН России по Брянской области, границы земельных участков, на которые претендуют истцы на местности не определены, документального подтверждения наличия земельного участка в указываемых истцами границах не имеется, по делу отсутствуют доказательства фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N именно в тех границах, которые свидетельствуют о нарушении со стороны ответчиков прав истцов, в удовлетворении требований отказал.

Также суд указал, что признание результатов межевания недействительными, само по себе, не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов. Отсутствие же установленных границ земельного участка не может лишать истцов возможности судебной защиты соответствующего действующего права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Авторитет".

Как следует из экспертного заключении ООО "Авторитет" N от 28.07.2023 земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела участка с кадастровым номером N на данный участок (N и участок с кадастровым номером и N, сведения о которых, внесены в ГКН (ЕГРН) 09.10.2007. Экспертным заключением определены границы земельного участка N восстановленные по кадастровой карте СХ КООП "Искра" 1994 (Приложение N N, N N), определен состав земель из которых образованы участки с кадастровыми номерами N и N (Приложение N N).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения земельного участка N с участком N - 144, 8 га, с участком N- 89, 6 га. (Приложение N5).

Причина пересечения - включение "паевых" земель, относящихся по форме собственности к долевой собственности граждан, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, уточнение границ данных земельных участков предложено в качестве способа устранения пересечения, координаты уточненных границ данных участков в результате исключения из их состава паевых земель приведены в Приложении N N, N N.

Предложенный истцами вариант установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами N и N, N учитывает границы, разграничивающие земли фонда перераспределения и паевые земли по кадастровой карте 1994, в целом соответствует частям границ земельных участков N и N, предложенных в Приложениях N N

Вместе с тем, установление только смежных границ с земельным участком с кадастровым номером N не позволяет внести в ЕГРН сведения об уточнённых границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 11.2, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", с учетом исследованных доказательств, приняв за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также пояснения эксперта, подтвердившего выводы заключения, установив, что имеет место нарушение процедуры образования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, образованных в том числе, за счет паевых земель, что привело к уменьшению площади участка N, чем нарушаются права истцов, исковые требования в части признания результатов межевания недействительными с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных участков удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении требований в части установления смежных границ между земельными участками сторон, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подлежащие внесению в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков должны соответствовать установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в связи с чем, при аннулировании сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков N и N, установление только смежной к ним границы участка N не позволит внести сведения в ЕГРН о местоположении границ участков, подлежащих уточнению.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о признании результатов межевания земельных участков недействительными, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что межевание земельных участков находящихся у ФКУ ИК 4 в бессрочном пользовании проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, при постановке земельных участков на кадастровый учет пересечения с какими-либо земельными участками не имелось, не состоятельны отмене судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на неверном применении норм материального права. Данные доводы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи