Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-37862/2023[88-1015/2024-(88-37991/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебной заседании с применением системы веб-конференции заседании гражданское дело по иску Клочковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Клочковой ФИО8

на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочкова ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее по тексту - ООО "МСК-НТ") с иском об обязании заключить договор по обращению с ТКО в редакции проекта договора от 1 октября 2022 г. с учетом предложений в форме разногласий от 10 ноября 2022 г. о внесении изменений в проект договора.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Клочковой ФИО10. отказано.

В кассационной жалобе Клочкова ФИО11. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("видеомост"), представитель ООО "МСК-НТ" Ефремова ФИО12, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МСК-НТ" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского округа Чехов Московской области.

19 июня 2019 г. истец Клочкова ФИО13. обратилась в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", д. Докукино, "адрес", с указанием периода времени оказания услуги в период с мая по октябрь включительно, то есть в период проживания заявителя в месте оказания услуги по вывозу ТКО, срок договора (период исполнения) указан в заявке с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор NЧх1-Д/01737/2019 от 25 ноября 2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом протокола урегулирования разногласий к договору. Сторонами по договору являются: региональный оператор - Чеховский филиал ООО "МСК-НТ" и потребитель Клочкова ФИО14.

По утверждению истца, данный договор является незаключенным в связи с тем, что не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Конклюдентных действий со стороны Клочковой ФИО15. не производилось, она не пользуется услугами, предоставляемыми по месту временного проживания, так как в течение года пользуется и оплачивает аналогичные услуги ООО "МСК-НТ" по месту своего постоянного проживания - г.о. Подольск, "адрес".

18 октября 2022 г. ООО "МСК-НТ" направило в адрес Клочковой ФИО16. подписанный проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", д. Докукино, "адрес".

В ответ истцом был составлен и направлен в адрес ответчика протокол разногласий от 10 ноября 2022 г. к проекту договора N б/н от 1 октября 2022 г.

13 декабря 2022 г. ООО "МСК-НТ" в лице Чеховского филиала, рассмотрев представленный протокол разногласий и не согласившись с его условиями, подготовил и направил в адрес истца уведомление о состоявшемся заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, что предусмотрено пунктом 8.15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", а также просил истца погасить образовавшуюся задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 421, 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 8, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска Клочковой ФИО17.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия исходила из того, что плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению истца рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения; типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами содержит все существенные условия, утверждена уполномоченным органом; договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя; основания для включения в договор условий, предложенных истцом, отсутствуют.

Отклоняя доводы жалобы истца о том, что услугами ответчика по месту временного проживания в д. Докукино она не пользуется, так как в течение всего года пользуется и оплачивает услуги ТКО по месту постоянного проживания в г.о. Подольск, "адрес", суд указал на то, что плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от числа лиц, проживающих в жилом помещении, и их временное отсутствие в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались участники судебного разбирательства в обоснование своей позиции по спору, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора, и доводы, изложенные сторонами в обоснование своей позиции.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клочковой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи