Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-38529/2023[88-1128/2024-(88-38218/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Соловьевой О. И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по кассационной жалобе администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав представителя Соловьевой О.И. - Хасанова А.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Соловьевой О.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от д. "адрес", по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N N и земельным участком, расположенным с восточной стороны от д. "адрес", границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от сарая из профлиста размером 3, 6м*7м.

Определениями Первомайского районного суда Нижегородской области от 9 ноября 2022 года, от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП "Радуга", АО "Транспневматика".

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах с учетом дополнений, (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области от 06 октября 2021 года N 856 принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 13 октября 2021 года N 80 (11373).

Постановлением администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области от 14 января 2022 года N 5, назначено проведение общественных обсуждений с 19 января 2022 года по 21 февраля 2022 года по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 19 января 2022 года N 4 (11399).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 21 февраля 2022 года, общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете "Районный вестник" от 23 февраля 2022 года N 14 (11409).

Постановлением администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области от 1 марта 2022 года N 201 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 2 марта 2022 года N 16 (11411).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому N 13 по ул. Карла Маркса г. Первомайск Нижегородской области, в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Чкалова, д. 12Б, необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство.

Соловьева О.И. является собственником "адрес" с 15 июня 2007 года.

Земельный участок под многоквартирным домом N 13 по ул. Карла Маркса г. Первомайск Нижегородской области сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N 52:56:0600002:2272 площадью 1080 кв.м.

На земельном участке, расположенном с восточной стороны от д. "адрес", по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N N и на земельном участке, расположенном с восточной стороны от "адрес", границы которого не установлены, расположен сарай из профлиста размером 3, 6*7 м, принадлежащий Соловьевой О.И.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", составленному в 1994 году, в состав домовладения входили двор с надворными постройками и огород (двор - 798, 7 кв.м, под огород земли - 1089, 4 кв.м, имеются сараи, навесы, гараж, не застроено 1883, 3 кв.м.). При этом общая площадь земельного участка с домом составляла 2708 кв.м.

Два земельных участков, на которых расположен сарай, находятся в ведении администрации городского округа г. Первомайск Нижегородской области.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 11.3, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо документов, подтверждающих факт выделения Соловьевой О.И. земельного участка для строительства сарая из профлиста размером 3, 6*7 м, расположенного с восточной стороны д. N "адрес", не представлено, в связи с чем земельные участки, где осуществлена постройка сарая у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, не находятся, что свидетельствует о самовольном занятии и использовании ответчиком вышеуказанных земельных участков.

При этом суд указал, что отражение в технической документации на жилой дом за 1994 год сведений общего характера о наличии во дворе дома сооружений в виде сараев не свидетельствует о наличии вещных прав ответчика на спорный объект.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом, выполненном 19 апреля 1994 года, согласно которым в состав домовладения входили двор с надворными постройками (сараи, навесы, гараж) и огород, исходил из того, что спорная постройка, о сносе которых заявлено администрацией городского округа Первомайск, находятся на придомовой территории д. "адрес", возведена задолго до принятия администрацией городского округа г. Первомайск решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории, была создана для обслуживания жилого дома и является объектом вспомогательного назначения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно и полно. Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Формирования земельного участка площадью 1080 кв.м. под д "адрес" без учета фактического землепользования и надворных построек, созданных для обслуживания данного многоквартирного дома, о самовольном занятии ответчиком земельных участков не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, по сути направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области - без удовлетворения.