Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38831/2023[88-1378/2024-(88-38588/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Иванова Александра Сергеевича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском к Иванову А.С, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 210 810 руб. 20 коп. основного долга, неустойку за невозврат основного долга за период с 09 апреля 2021 года по 11 января 2023 года в сумме 739 349 руб. 78 коп, а далее по день фактического возврата долга, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 40 785 руб. 38 коп. за период с 09 апреля 2021 года по 11 января 2023 года, а далее до фактического возврата долга, обратить взыскание на предмет залога - "адрес"

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года, с учетом определения суда от 04 сентября 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 года, иск удовлетворен частично, с Иванова А.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 1 210 810 руб. 20 коп, неустойка (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 09 апреля 2021 года по 11 января 2023 года в размере 200 000 руб, а далее по день фактического возврата кредита в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, неустойка (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов в размере 40 785 руб. 38 коп. за период с 09 апреля 2021 года по 10 ноября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 365 руб. 74 коп, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1034 руб. 99 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 10, 5 % годовых, начиная с 12 января 2023 года по день фактического возврата кредита; обращено взыскание на принадлежащую Иванову А.С. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 5 466 952 руб. В остальной части исковые требований оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с договором N N от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.С. получил в ПАО "Связь-Банк" (АКБ) кредит в размере 2 091 399 руб. на срок 144 месяца под 11, 63 % годовых, с возвращением долга ежемесячными платежами.

В обеспечение возврата долга Иванов А.С. заключил с банком договор ипотеки (залога недвижимости) в отношении "адрес"

Однако свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнял.

01 мая 2020 года ПАО "Связь-Банк" (АКБ) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года иск ПАО "Промсвязьбанк" был удовлетворен.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года указанное заочное решение суда отменено.

В соответствии с п. N кредитного договора, погашение обязательств заемщика перед банком осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Росвоенипотека", размер ежемесячного платежа по кредиту равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на следующий год. ФГКУ "Росвоенипотека" ежегодно уведомляет банк о ежемесячном платеже на следующий календарный год. ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляло ежемесячный платеж на счет N N до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. 07 апреля 2021 года от заемщика в банк поступило заявление, в котором он сообщил об увольнении с военной службы и о намерении производить ежемесячные платежи в счет погашения кредитного договора с текущего счета N N за счет собственных средств в даты и размере, предусмотренные кредитным договором.

30 апреля 2021 года ответчик через кассу за счет собственных средств внес ежемесячный платеж в размере 25 000 руб.

В мае 2021 года погашений по кредиту не было. 05 июня 2021 года на счет заемщика поступило 25 000 руб, из которых 4583 руб. 56 коп. списано на основании постановления судебного пристава-исполнителя, 2391 руб. 78 коп. списано также на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

С июля 2021 года по январь 2022 года ответчик ежемесячно вносил по 25 000 руб. в погашение кредита.

В феврале, марте, мае, июне, августе, октябре 2022 года погашений по кредиту не было.

11 апреля 2022 года ответчик через кассу внес 50 000 руб, из которых 26 048 руб. 22 коп. пошло в погашение просроченного основного долга, 23 951 руб. 78 коп. в погашение просроченных процентов.

14 июля 2022 года от ответчика поступил платеж в сумме 50 000 руб. В таком же размере произведены платежи 12 сентября 2022 ода, 10 ноября 2022 года; 24 декабря 2022 года внесено 25 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 334, 337, 420, 434, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, допустил более трех просрочек на срок более 45 дней, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи