Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38995/2023[88-2336/2024-(88-39764/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Галины Алексеевны к акционерному обществу "БМ-Банк" о признании незаконным требования об освобождении жилого дома, по встречному иску акционерного общества "БМ-Банк" к Никоновой Галине Алексеевне о признании права пользования земельным участком и расположенными на нем строениями отсутствующим, освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Никоновой Галины Алексеевны на решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова Г.А. обратилась с иском к АО "БМ-Банк" о признании незаконным требования об освобождении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возложении на АО "БМ-Банк" обязанности не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка, необходимого для использования строений с кадастровыми номерами N в соответствии с их назначением.

АО "БМ-Банк" обратился со встречным иском к Никоновой Г.А, в котором просило признать право пользования Никоновой Г.А. земельным участком с кадастровым номером N отсутствующим, обязать Никонову Г.А. освободить данный земельный участок и расположенные на нем строения с кадастровыми номерами N адресу: "адрес"

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, исковые требования Никоновой Г.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск АО "БМ-Банк" удовлетворен, признано отсутствующим право Никоновой Г.А. пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью N кв.м и расположенными на нем строениями с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес"; на Никонову Г.А. возложена обязанность освободить данный земельный участок и расположенные на нем строения; с Никоновой Г.А. в пользу АО "БМ-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 21 апреля 2011 года между Никоновой Г.А. и ФИО10, последняя приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2013 года с ФИО11. в пользу ОАО Банк "Возрождение" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 21 апреля 2011 года по состоянию на 30 мая 2013 года: 3 443 631 руб. 31 коп. - основной долг, 320 383 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 150 000 руб. - пени по основному долгу, 20 000 руб. - пени по просроченным процентам, а так же обращено взыскание на предмет залога - земельный участок площадью N кв.м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ФИО13, путем продажи с публичных торгов.

В последующем банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное имущество (дом и земельный участок), зарегистрировал право собственности на него.

26 октября 2022 года АО "БМ-Банк" вынесено требование, согласно которому, АО "БМ-Банк" предложил Никоновой Г.А. в срок до 24 ноября 2022 года в добровольном порядке освободить собственность банка. Указанное предписание было направлено в адрес истца и получено ею 01 ноября 2022 года.

Как указывает Никонова Г.А, требование банка в части освобождения земельного участка незаконно, так как она пользуется частью земельного участка предназначенного для обслуживания и пользования другими объектами недвижимости, которые расположены на данном земельном участке и, которые являются ее собственностью, а именно: гараж (лит. Г) с кадастровым номером N и жилой объект недвижимости, обозначенный в техническом паспорте как хозблок под литерами N с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН от 03 февраля 2023 года Никонова А.Г. является собственником следующих нежилых строений: хозблок, площадью N кв.м, кадастровый номер N, гараж, площадью N кв.м, кадастровый номер N расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-3209/2018 по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к Никонову Е.А, Никоновой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, следует, что исковые требования Банка "Возрождение" (ПАО) удовлетворены; прекращено право пользования Никонова Е.А, Никоновой И.В. домом и земельным участком с кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес", они сняты с регистрационного учета по данному жилому помещению и выселены из него. На Никонова Е.А, Никонову И.В. возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок и все строения, расположенные на нем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4761/2021 по иску Никоновой Г.А. к АО "БМ-Банк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что в удовлетворении требований Никоновой А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения АО "БМ-Банк" в ее пользу строений с кадастровыми номерами N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отказано.

Указанным решением суда было установлено, что из представленного в суд технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес", составленному по состоянию на 13 марта 2009 года, усматривается, что помимо дома лит "адрес", на земельном участке при доме имеются строения "адрес", то есть на момент заключения кредитного договора данные постройки имелись на придомовом земельном участке и были учтены в качестве служебных строений. Понятие служебного строения дано в Приказе Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которого служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 16, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 135, 209, 304, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Никонова Г.А. без правовых оснований пользуется спорным земельным участком и расположенными на нем строениями: гаражом и хозблоком, право на которые вместе с правом на земельный участок, на котором они расположены, и жилой дом, перешло к АО "БМ-Банк", право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за Никоновой Г.А. 02 февраля 2023 года, когда она уже не являлась собственником земельного участка, на котором расположены эти объекты, на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 20 июля 2009 года, то есть имевшего место на момент продажи участка и дома, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "БМ-Банк" и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Никоновой Г.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Галины Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судь