Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39490/2023[88-3710/2024-(88-41191/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посновой Н. В. к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поснова Н. В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") о взыскании 112 700 рублей страхового возмещения, 200 606 рублей неустойки с дальнейшим ее начислением за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 16 февраля 2023 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска, постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 28 050 рублей неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в иске отказано. Кроме того, постановлено взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 1 350 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ОСК" просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению общества, основания для взыскания штрафных санкций отсутствовали. Расходы на проведение независимой экспертизы не могут признаваться необходимыми.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 июля 2021 года вследствие действий Соловьева Д.О, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, гос.номер "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему Посновой Н.В. транспортному средству Kia Soul, гос.номер "данные изъяты", 2014 года выпуска.

13 июля 2021 года Поснова Н.В. обратилась к АО "ОСК" с документами, необходимыми для решения вопроса о страховом возмещении.

13 июля 2021 года общество уведомило потерпевшую о необходимости составления заявления о выплате страхового возмещения и организовало осмотр ее транспортного средства.

21 августа 2021 года Поснова Н.В. направила в АО "ОСК" претензию, поступившую обществу 25 августа 2021 года о выплате страхового возмещения в размере 90 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 15 600 рублей.

Письмом от 7 сентября 2021 года АО "ОСК" направило потерпевшей направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АВТО-М".

30 сентября 2021 года Поснова Н.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения.

1 ноября 2021 года заявитель уведомлена финансовым уполномоченным о прекращении рассмотрения обращения.

Полагая свои права нарушенными, Поснова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по выдаче направления на ремонт страховщиком исполнена надлежащим образом, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт неисполнения страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок, признал правомерным требование 28 050 рублей неустойки за период с 4 августа 2021 года и до 7 сентября 2021 года (дата выдачи направления на ремонт), рассчитанной исходя из неоспоренной оценки необходимого ремонта с учетом износа, и, соответственно, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы АО "ОСК", в том числе, о необоснованности взыскания неустойки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Признаков злоупотребления правом в действиях Посновой Н.В. судами по имеющимся материалам дела не установлено.

Как правильно принял во внимание суд апелляционной инстанции, учитывая, что с документами, необходимыми для решения вопроса о страховом возмещении, Поснова Н.В. обратилась к АО "ОСК" 13 июля 2021 года, следовательно, срок для выдачи направления на ремонт страховщиком пропущен.

Расходы на проведение досудебной экспертизы правомерно признаны подлежащими возмещению, поскольку оценены судом как необходимые для обращения с настоящим иском.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.