Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-39593/2023[88-3112/2024-(88-40588/2023)]

N 88-3112/2024

N 2-11/2017

г. Саратов 12 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Громову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"

на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Саратова от 17 января 2017 г, исковые требования ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Громову ФИО5. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, с Громова ФИО6. в позу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 35 209 руб. 18 коп, пени за просроченную задолженность с апреля 2014 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 4 708 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 397 руб. (гражданское дело N 2-11/2017).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-11/2017.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Саратова от 21 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова, рассмотревшего дело по правилам производства в суде первой инстанции, от 18 августа 2023 г. определение мирового судьи от 21 февраля 2023 г. отменено, принято по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 17 января 2017 г. судом истцу выдан исполнительный лист серии ВС N 075843999.

По сведениям Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на основании решения суда от 21 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-11/2017 21 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство N 25292/18/64044-ИП, общая сумма взыскания составляла 39 629 руб. 79 коп. 23 июля 2018 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 часть 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство было передано на архивное хранение, впоследствии материалы указанного исполнительного производства были уничтожены.

ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" 2 февраля 2023 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решение мирового судьи от 17 января 2017 г. не исполнено, исполнительный лист утерян сотрудниками службы судебных приставов.

Разрешая указанное заявление по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 ГПК РФ, статей 21 - 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении пятилетнего срока с моменты вступления решения в закону силу и трехлетнего срока с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства - 21 февраля 2017 г. и возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя, при этом доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не представлено, также как и доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, исчерпывающим образом мотивированы, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Исходя из части 3 статьи 420 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления, полагает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а доводы заявителя об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не подтверждены.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина