Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40133/2023[88-2363/2024-(88-39797/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Дегтярева ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее - СРОО "ОЗПП") в интересах Дегтярева А.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ООО "ДНС Ритейл"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Дегтярева А.В. стоимость товара в сумме 209 999 руб, неустойку в размере 2099 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2023 по день вынесения решения и в дальнейшем по день его фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, почтовые расходы - 231 руб. 60 коп, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Дегтярева А.В. взысканы стоимость товара в размере 209 999 руб, почтовые расходы - 231 руб. 60 коп, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, решение суда в части взыскания с ответчика стоимости товара в размере 209999 руб. не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой. С ответчика в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 5299 руб. 99 коп. На Дегтярева А.В. возложена обязанность возвратить ООО "ДНС Ритейл" товар - видеокарту PCI-E Palit Geforce RTX 3090 GAMING PRO, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невозврата продавцу товара в полной комплектации с Дегтярева А.В. в пользу ООО "ДНС Ритейл" взыскана неустойка в размере 1000 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года решение Заводского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменено, в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственной пошлины изменено.

В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Дегтярева А.В. к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "ДНС Ритейл" в пользу Дегтярева А.В. взыскана неустойка за период с 24 января 2023 года по 28 апреля 2023 года в сумме 99 749 руб. 53 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в сумме 39 093 руб. 57 коп. С ООО "ДНС Ритейл" в пользу СРОО "ОЗПП" взыскал штраф в сумме 39 093 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ДНС Ритейл" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 7594 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2021 года Дегтярев А.В. приобрел в ООО "ДНС Ритейл" видеокарту PCI-E Palit Geforce RTX 3090 N PRO стоимостью 209 999 руб. Гарантийный срок на товар составил 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявлен недостаток - видеокарта перестала выводить изображение.

22 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. Данная претензия вручена 13 января 2023 года.

В ответе на претензию ответчик предложил истцу обратиться в ДНС Сервис, указывая, что заявленный недостаток не обладает признаками существенности.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования, выполненного ООО "ЛСЭ", в товаре присутствует скрытый производственный недостаток, проявившийся в процессе эксплуатации. В связи с отсутствием у производителя видеокарт официальных сервисных центров на территории Российской Федерации стоимость устранения недостатков будет составлять стоимость новой видеокарты.

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО "Саратовский экспертный центр" N 404 от 20 апреля 2023 года в видеокарте PCI-E Palit Geforce RTX 3090 GAMING PRO имеется заявленный истцом недостаток в виде отсутствия вывода изображения на монитор (не включается). Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера является аппаратная неисправность, а именно: скрытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, намеренного повреждения, неправильного хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также следов, свидетельствующих о неквалифицированном вскрытии товара, в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену монтажной платы на аналогичную, технически исправную. Устранение имеющегося недостатка в рамках гарантийного обслуживания возможно только путем замены видеоадаптера в сборе на аналогичный, технически исправный на безвозмездной основе, так как выявленные недостатки видеокарты в рамках гарантийного обслуживания являются неустранимыми, т.е. стоимость устранения недостатка будет равняться стоимости нового аналогичного технически исправного изделия. Среднерыночная стоимость нового товара, аналогичного по конструкции функциональным, эксплуатационным и потребительским свойствам вышеуказанному товару, на дату проведения экспертизы составляет 120105 руб.

Ранее Дегтярев А.В. приобретал в ООО "ДНС Ритейл" товар - видеокарту PCI-E KFA2 GeForce GTX 1660 Ti 1-Click ОС 6144MB 192 bit GDDR6, в связи с обнаружением недостатка в котором 27 октября 2022 года обратился к ответчику требованием о возврате его стоимости.

Согласно товарному чеку вышеуказанный товар приобретен в ООО "ДНС-Ритейл" 12 августа 2021 года в количестве двух штук.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в приобретенном истцом товаре имеется неустранимый производственный недостаток, проявившийся в течение гарантийного срока, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 209999 руб. были добровольно исполнены ООО "ДНС Ритейл", судом первой инстанции указано на то, что судебный акт в данной части исполнению не подлежит, принимая во внимание, что истцом одновременно были приобретены несколько видеокарт, использование которых возможно в целях извлечения прибыли, в том числе, для майнинга криптовалюты, в материалы дела не представлено доказательств приобретения Дегтяревым А.В. спорного товара в целях удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку не был установлен тот факт, что истец является потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей, в связи с чем отказал во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции обжаловалось в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), исходя из того, что доказательств, подтверждающих, что Дегтяревым А.В. в период времени с 2019 года по 2021 год приобретено более 15 видеокарт, материалы дела не содержат, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что Дегтярев А.В. приобретал спорный товар для систематического осуществления предпринимательской деятельности, с намерением использовать оборудование в коммерческих целях, в материалах дела не имеется, установив, что спорная видеокарта использовалась истцом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, факт продаж истцу некачественного товара с производственным недостатком, проявившимся в течение гарантийного срока, пришел к выводу, что на возникшие между Дегтяревым А.В. и ООО "ДНС Ритейл" правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, установив вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ДНС Ритейл" в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 99 749 руб. 53 коп, штрафа до 39 093 руб. 57 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", основан на субъективном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная видеокарта использовалась истцом не в личных целях, а в целях связанных с предпринимательской деятельностью.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко