Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40211/2023[88-3011/2024-(88-40485/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости N 178 к Самойловой Александре Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Самойловой Александры Павловны на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН N 178 обратилось с иском к Самойловой А.П. о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 02 августа 2022 года в сумме 396 104 руб. 58 коп, в далее до фактического исполнения решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года, с учетом определения суда от 03 мая 2023 года об исправлении описки, иск удовлетворен, с Самойловой А.П. в пользу ТСН N 178 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2020 года по 18 января 2023 года в сумме 350 580 руб. 43 коп, а с 19 января 2023 года до фактической выплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 августа 2023 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года изменено в части размера взысканных сумм, иск удовлетворен частично, с Самойловой А.П. в пользу ТСН N 178 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 18 января 2023 года в сумме 353 508 руб. 17 коп, с 19 января 2023 года по дату фактической выплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга, который на день вынесения решения составляет 2 197 477 руб. 97 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6735 руб. 08 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4187/2019, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, с Самойловой А.П. в пользу ТСН N 178 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 222 638 руб. Решение не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Самойлова А.П не исполнила решение суда, которым с нее в пользу истца взысканы денежные средства, уклоняется от его исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда о взыскании денежных средств; с учетом произведенных ответчиком платежей, а также введенного Правительством Российской Федерации моратория на начисление неустоек изменил решение суда в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

По сути заявитель выражает несогласие с ранее принятым решением суда о взыскании с нее денежных средств, за неисполнение которого по настоящему делу взысканы проценты за пользование чужими денежными средства. Однако при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать оценку законности ранее принятого решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Александры Павловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи