Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40320/2023[88-2365/2024-(88-39799/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина ФИО10 к Белокуровой ФИО11, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества

по кассационной жалобе Галкина ФИО12 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя Галкина А.М. - Воронежскую Е.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галкин А.М. обратился в суд с иском к Белокуровой Л.Е, Волжскому районному отделу судебных приставов отделу судебных приставов города Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, в котором просил признать недействительным акт о передаче кредитору Белокуровой Л.Е. нереализованного имущества - ? доли Галкина А.М. в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа, общей площадью 922 кв.м, кадастровый N, находящейся по адресу: "адрес", в виде земельного участка площадью 461 кв.м.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение. Признана недействительным передача нереализованного имущества Белокуровой Л.Е. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 ноября 2021 года в виде ? доли Галкина А.М. в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа, общей площадью 922 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", в виде земельного участка площадью 461 кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галкин А.М. и его супруга Галкина С.Г. в период брака приобрели земельный участок с кадастровым номером N, площадью 922 кв.м, с расположенным на нём жилым домом, площадью 109, 7 кв.м, по адресу: "адрес".

В 2014 году Галкина С.Г, на имя которой был зарегистрирован дом и земельный участок, продала указанную недвижимость Белокуровой Л.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2016 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгнут, прекращено право собственности Белокуровой Л.Е. на указанное имущество. С Галкиной С.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2016 года по делу N 2-3748/2016 признаны общими обязательствами супругов Галкиной С.Г. и Галкина А.М. в равных долях, возникшие при расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу N А57-14854/2016 Галкина С.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Белокурова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли Галкина А.М. в совместном имуществе супругов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ЛНСЭ" N 18/02-069 от 15 марта 2018 года, выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-741/2018 учитывая форму земельного участка, невозможность реального раздела жилого дома, экспертом предлагается единственный возможный вариант реального раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010112:98 на две равные части. Площадь каждой части земельного участка после реального раздела составит 461, 0 кв. м, что соответствует всем градостроительным нормам, в том числе Правилам землепользования и застройки МО "Город Саратов". Каждый земельный участок после раздела будет иметь доступ на территорию общего пользования. Собственнику земельного участка N 1 (Галкину А.М.) предлагается выделить в собственность земельный участок площадью 461, 0 кв. м. N 1 геоданные которого показаны в таблице 1, заштрихован на демонстрационной схеме приложения 2 красным цветом. Собственнику земельного участка N 2 (Галкиной С.Г.) предлагается выделить в собственность земельный участок площадью 461, 0 кв. м. N 2 геоданные которого показаны в таблице 2, заштрихован на демонстрационной схеме приложения 2 синим цветом. Согласно демонстрационной схеме (приложение 2) на земельном участке, выделенном Галкину А.М. решением Волжского районного суда от 06 апреля 2018 года жилого дома не имеется.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 6 апреля 2018 года по делу N 2-741/2018 была выделена ? доля Галкина А.М. в совместно нажитом имуществе супругов в виде земельного участка, площадью 461 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N, на который было обращено взыскание.

На принудительное исполнение данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого Волжским районным отделом судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N N.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2020 года по делу N А57-14854/2016 предоставлен исполнительский иммунитет земельному участку с кадастровым номером N, площадью 922 кв.м, и расположенному на нём жилому дому, площадью 109, 7 кв.м, которому присвоен статус единственно пригодного для проживания жилого помещения Галкиной С.Г. и членов ее семьи.

По акту о передаче нереализованного имущества должника от 23 ноября 2021 года взыскателю, выделенная ? доля Галкина А.М. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в виде земельного участка, площадью 461 кв. м, передана Белокуровой Л.Е.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 24, 235, 237, 278, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, учитывая наличие объема неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу решению суда, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, пришел к выводу, что погашение существенной части долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок, которое отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о полном погашении долга и отсутствии оснований для передачи спорного земельного участка взыскателю не опровергают выводы судов, поскольку свидетельствуют об окончании иного исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконности передачи Белокуровой Л.Е. земельного участка Галкина А.М. Доказательств того, что полное погашение долга произведено без учета стоимости переданного земельного участка материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости основан на субъективном толковании норм материального права и субъективной оценке доказательств по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке, площадью 461 кв.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером N, и на который обращено взыскание решением Волжского районного суда города Саратова от 6 апреля 2018 года по делу N 2-741/2018, каких-либо строений не имеется, при этом земельный участок с кадастровым номером N был разделен на две равные части, площадь каждой части земельного участка составляет 461 кв.м, что соответствует всем градостроительным нормам, в том числе Правилам землепользования и застройки МО "Город Саратов", каждый земельный участок имеет доступ на территорию общего пользования.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии ограничений на обращение взыскания на выделенный земельный участок является правильным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галкина ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко