Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40575/2023[88-3115/2024-(88-40591/2023)]

N 88-3115/2024

N 2-2442/2022

г. Саратов 26 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" к Захаровой ФИО4 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Захаровой Зои Игнатьевны

на решение мирового судьи судебного участка N1 Пензенского района Пензенской области от 22 августа 2022 г, апелляционное определение Пензенского районного суда Пензенской области от 3 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее по тексту - СНТ "Весна") обратилось к мировому судье с иском к Захаровой ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по взносам собственников земельных участков в размере 9 872 руб, пени в сумме 5 903 руб. 40 коп, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Пензенского района Пензенской области от 22 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского районного суда Пензенской области от 3 августа 2023 г, исковые требования СНТ "Весна" удовлетворены.

В кассационной жалобе Захарова ФИО6 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаровой ФИО7. на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный в СНТ "Весна", членом товарищества истец не является.

Обратившись в суд с настоящим иском, СНТ "Весна" ссылалось на то, что ответчик не оплачивал утвержденные решениями общего собрания СНТ Весна" от 6 мая 2018 г, 6 июля 2019 г, 27 июня 2021 г. взносы для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Весна", без участия в товариществе, в установленные сроки, в связи с чем за ней образовалась задолженность, начислены пени.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Весна", мировой судья, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период до 1 января 2019 г, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из установленной законом обязанности ответчика, земельный участок которой расположен в границах СНТ "Весна", производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного товарищества, и, установив наличие у ответчика задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика данной задолженности в размере согласно представленному истцом расчету и пени за просрочку внесения платежей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласился, установив, что решениями общего собрания членов СНТ "Весна", оформленными протоколами от 6 мая 2018 г, 6 июля 2019 г, 27 июня 2021 г. были утверждены взносы для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Весна", без участия в товариществе за 2017, 2018, 2021 г.г, целевые взносы (на ворота, межевание, ремонт трансформатора, реконструкцию ЛЭП, насосные станции, регистрацию общедолевого имущества товарищества) для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территорий СНТ "Весна", без участия в товариществе, которые ответчик не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с нее в пользу истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период до 1 января 2019 г, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 г, предусмотрена обязанность граждан, являющихся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по взносам в размере 9 872 руб, суды исходили из того, что на ответчика как собственника земельного участка в границах СНТ "Весна" законом возложена обязанность производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного товарищества, размер которой определен решениями общего собрания членов СНТ

Как следует из протокола от 6 июля 2019 г. общим собранием членов СНТ "Весна" были, в том числе, утверждены взносы для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Весна", без участия в товариществе за 2017 г. (пункт 8.7.2 решения) (л.д.24-31).

Задолженность по оплату указанного взноса включена в представленный истцом расчет задолженности, на основании которого судом определен размер задолженности ответчика (л.д.72-74).

Между тем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, по сведениям которой право собственности ответчика на земельный участок N77, расположенный в СНТ "Весна", зарегистрировано 15 августа 2017 г. (л.д.21-22).

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание при разрешении спора, судами не приведено мотивов, по которым они взыскали указанный взнос с ответчика за 2017 г. (за полный год).

Также в расчет задолженности ответчика включена задолженность ответчика по оплате взносов на межевание - 500 руб. (решение общего собрания от 21 мая 2017 г.), на ворота - 1000 руб. и на ремонт трансформатора - 500 руб. за 2017 г. (решение общего собрания от 6 июля 2019 г.).

Сведения о том, были ли уплачены указанные взносы в 2017 г. предыдущим собственником земельного участка (ответчик является собственником с 15 августа 2017 г.) судами не выяснялся.

Также заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее пени за нарушение срока уплаты взносов, поскольку ни положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действующего в период до 1 января 2019 г, ни положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не предусматривают возможности начисления пени на задолженность за пользование имуществом общего пользования для лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества.

Ввиду изложенного выводы судов по результатам разрешения спора нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Пензенского районного суда Пензенской области от 3 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потемина