Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-40634/2023[88-3004/2024-(88-40478/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Елены Викторовны к Корниловой Галине Павловне, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Шеренкову Михаилу Сергеевичу о признании недействительными постановления, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении государственной регистрации права на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли в праве на земельный участок, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, разделе земельного участка;

по иску Корниловой Галины Павловны к Ефремовой Елене Викторовне об установлении границ земельного участка, разделе жилого дома, сохранении строений в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Ефремовой Елены Викторовны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года, дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, по кассационной жалобе Корниловой Галины Павловны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи IVA представителя Ефремовой Е.В. Белую М.А, явившегося в суд представителя Корниловой Г.П. Егоричева А.Н, поддержавших свои кассационные жалобы и возражавшие относительно доводов кассационных жалоб друг друга, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова М.А. обратилась с иском к Корниловой Г.П, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Шеренкову М.С, в котором просила признать недействительным постановление главы Администрации п.

Абрамцево от 13 октября 1992 года N N, которым в собственность Архангельской В.В. предоставлен земельный участок площадью 919 кв.м; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N N от 01 марта 1993 года, выданное Архангельской В.В. на земельный участок площадью 919 кв.м; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09 декабря 2009 года, зарегистрированное в реестре за N N выданное Печенкину П.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 919 кв.м; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04 сентября 2012 года, зарегистрированное в реестре за N N, выданное Корниловой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 919 кв.м; прекратить государственную регистрацию права собственности Корниловой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 919 кв.м и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке; внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта; установить границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером N, площадью 1885 кв.м по координатам указанным в таблице 1 экспертного заключения; признать за Ефремовой Е.В. право собственности на 537/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; сохранить в перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; признать за Ефремовой Е.В. право собственности на часть жилого дома, состоящую из: литера А: помещение 1 площадью 7, 6 кв.м (кухня), помещение 2 площадью 15, 5 кв.м (жилая), в литере а помещение 3 площадью 13, 1 кв.м (веранда), помещение 4 площадью 19, 5 кв.м (веранда), в литере А1 помещение 5 площадью 3, 1 кв.м (вспомогательное), помещение 6 площадью 19, 9 кв.м (вспомогательное), помещение 7 площадью 2, 2 кв.м (вспомогательное), в

литере а3 помещение 8 площадью 1, 7 кв.м (балкон), литера Г3 сарай, литера Г9 сарай, литера Г летняя кухня, литера Г2 уборная; разделить общий придомовой земельный участок при жилом доме по адресу: Московская "адрес" по варианту N 1 экспертного заключения; признать за Ефремовой Е.В. право собственности на земельный участок, образованный в результате раздела, с кадастровым номером N по адресу: Московская "адрес" площадью 1080 кв.м, в границах указанных в таблице N 3 экспертного заключения.

Корниловой Г.П. предъявлен иск к Ефремовой Е.В. об установлении границ земельного участка, разделе жилого дома, сохранении строений в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года дела объединены в одно производство.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года исковые требования Ефремовой Е.В. и иск Корниловой Г.П. удовлетворены частично; постановлено произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером N и хозяйственных построек по адресу: "адрес" варианту N 1 экспертного заключения эксперта АНО "ПОСЭО", выделив в собственность: Ефремовой Е.В. часть жилого дома N 1: помещение: помещение N 1, литера А площадью 7, 2 кв.м; помещение N 2 литера А площадью 15, 2 кв.м, постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: часть мансарды литера А1 площадью 14, 0 кв.м стоимостью 79 972 руб. 96 коп.; часть балкона литера аз площадью 2, 2 кв.м стоимостью 12 849 руб. 94 коп.; часть веранды литера а площадью 33, 3 кв.м стоимостью 97 200 руб. 65 коп.; летняя кухня литера Г стоимостью 98 325 руб. 65 коп.; веранда литера Г1 стоимостью 8721 руб. 91 коп.; сарай литера Г3 стоимостью 95 964 руб. 44 коп.; сарай литера Г9 стоимостью 10 389 руб. 31 коп.; уборная литера Г2 стоимостью 15 223 руб. 57 коп.; АГВ 80 в кв. 1 стоимостью 39 146 руб. 34 коп.; котел отопительный в кв. 1 стоимостью 29 060 руб. 16 коп.; плита газовая 4-х конфорочная в кв. 1 стоимостью 21 170 руб. 98 коп, итого 924 940 руб.; Корниловой Г.П. - часть жилого дома N 2: помещение N 1 литера А площадью 7, 3 кв.м; помещение N 2 литера А площадью 15, 7 кв.м, постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: часть мансарды литера А1 площадью 22, 0 кв.м стоимостью 125 671 руб. 79 коп.; часть балкона литера а3 площадью 2, 3 кв.м стоимостью 13 434 руб. 03 коп.; часть веранды литера а площадью 33, 3 кв.м стоимостью 42 908 руб. 40 руб.; пристройка литера а2 стоимостью 40 959 руб. 18 коп.; сарай литера Г10 стоимостью 79 091 руб. 58 коп.; АОГВ-11, 6 в кв. 2 стоимостью 58 453 руб. 20 коп.; плита газовая 4-х конфорочная в кв. 2 стоимостью 25 875 руб.64 коп, итого 814 475 руб.; право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и

хозяйственные постройки по адресу: "адрес" прекратить; произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по варианту N 1 экспертного заключения эксперта АНО "ПОСЭО" ФИО24 N N, выделив в собственность Ефремовой Е.В. земельный участок площадью 1080 кв.м. в определенных координатах (система координат МСК-50), выделив в собственность Корниловой Г.П. земельный участок площадью 805 кв.м в определенных координатах (система координат МСК-50), право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", прекратить.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года постановлено сохранить в перепланированном/реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом у Ефремовой Е.В. и Корниловой Г.П.; признать за Ефремовой Е.В. право собственности на часть жилого дома, состоящую из: в литере А помещение площадью 7, 6 кв.м (кухня), помещение 2 площадью 15, 5 кв.м (жилая), в литере а помещение 3 площадью 13, 1 кв.м (веранда), помещение 4 площадью 19, 5 кв.м (веранда), в литере А1 помещение 5 площадью 3, 1 кв.м (вспомогательное), помещение 6 площадью 19, 9 кв.м (вспомогательное), помещение 7 площадью 2, 2 кв.м (вспомогательное), в литере а3 помещение 8 площадью 1, 7 кв.м (балкон), литера Г3 сарай, литера Г9 сарай, литера Г летняя кухня, литера Г2 уборная.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2022 года по апелляционной жалобе ответчика Корниловой Г.П. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корниловой Г.П. - без удовлетворения.

В поступившей кассационной жалобе Корниловой Г.П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части раздела земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" апелляционного определения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года настоящее гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального срока Российской Федерации в связи с сообщением суда о поступлении апелляционной жалобы Ефремовой Е.В. на решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефремовой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефремовой Е.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и дополнительного решения суда.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Судом установлено, что на основании разрешения Московского областного отдела коммунального хозяйства на основании решения Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 27 июля 1940 года N 2-10 "О порядке отвода земельных участков под жилищное, дачное, промышленное и другие виды строительства в районах и городах Московской области", решения Исполкома Мособлсовета от 04 ноября 1945 года N N и Исполкома Загорского райгорсовета от 25 сентября 1945 года Ефремовой А.А. разрешено произвести отвод земельного участка с семьей в три человека, по адресу: "адрес", площадью 1800 кв.м, под постройку одноквартирного жилого дома.

На основании договора N N от 11 мая 1946 года, заключенного между Загорским райисполком и Ефремовой А.А, Ефремовой А.А. райисполком предоставил под застройку сроком на 50 лет земельный участок N N в пос. 54 км, площадью 1822 кв.м.

09 октября 1952 года Ефремова А.А. и Ефремов А.Ф, заключили договор мены, на основании которого Ефремова А.А. меняет принадлежащее ей домовладение, расположенное на станции "адрес" под N N, на домовладение гражданина Ефремова А.Ф. под N N

Решением и исполкома Загорского райсовета депутатов трудящихся от 19 августа 1960 года Ефремову А. Ф. разрешено продать 1/2 часть домовладения в пос. "адрес".

12 апреля 1961 года Ефремов А.Ф. продал Архангельской К.Д. 1/2 долю домовладения, находящегося в пос "адрес"

25 февраля 1986 года Ефремову А.Ф. и Архангельской К.Д. по адресу: "адрес", разрешена эксплуатация пристройки к дому, сделанной без соответствующего разрешения исполкома горсовета под литерой а, размером 51, 1 кв.м.

18 марта 1986 года Ефремову А.Ф. и Архангельской К.Д. по адресу: "адрес" разрешена эксплуатация летней кухни, сделанной без соответствующего разрешения исполкома горсовета под литерой Г, размером 3, 40 х 3, 10 кв.м.

Решением Загорского городского народного суда Московской области от 25 августа 1986 года произведен раздел дома, расположенного по адресу: "адрес", между Архангельской К.Д. и Ефремовым К.Ф. В пользование Архангельской К.Д. выделена жилая комната N N площадью 23, 2 кв.м, часть веранды литера а площадью 8, 03 кв.м, часть мансарды площадью 8, 0 кв.м, часть лестницы, баня с пристройками литерами Г4, Г5, Г6, Г8, 1/2 часть забора. В пользование Ефремова А.Ф. выделена жилая комната 23, 4 кв.м, часть веранды литера а площадью 14, 8 кв.м, часть мансарды площадью 8, 4 кв.м, часть лестницы, летняя кухня литеры Г, Г1, сарай литера Г-9, 1/2 часть забора, ворота, погреб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 1987 года определены доли в праве собственности на жилой дом N 43 по ул. Железнодорожная в пос. Абрамцево, Архангельской К.Д. - 427/1000, Ефремову А.Ф. - 573/1000.

Наследником к имуществу Архангельской К.Д, умершей 17 февраля 1988 года, является дочь Архангельская В.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся в "адрес", возведенный на земельном участке площадью 1822 кв.м.

Постановлением главы Администрации пос. Абрамцево от 23 февраля 1998 года N N разрешено Ефремову А.Ф. и Архангельской В.В. строительство двух веранд, размером 2, 30 х 1, 85 м и размером 2, 40 х 1, 60 м, по адресу: "адрес"

19 февраля 1999 года Ефремов А.Ф. подарил Ефремову М.А. принадлежащие ему на праве собственности 573/1000 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке площадью 1837, 7 кв.м.

15 сентября 1997 года Архангельская В.В. завещала принадлежащие ей 1/2 доли в праве на жилой дом со всеми хозяйственными постройками и земельный участок площадью 918, 9 кв.м, находящийся в "адрес" ФИО25

Архангельская В.В. 10 мая 2005 года умерла.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года за Печенкиным П.А. признано право собственности на 427/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры Архангельской В.В.

Согласно кадастровому паспорту от 17 ноября 2009 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 919 кв.м принадлежал на праве собственности Архангельской В.В.

20 июля 2010 года ФИО26. выданы свидетельства о государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 919 кв.м, адрес объекта: "адрес" и в отношении жилого дома с кадастровым номером N, доля в праве 427/1000, общей площадью 46, 3 кв.м, литеры А-А1-а-а1-а2-а3, Г-Г1-Г9, Г3, Г2, Г4-Г5-Г6-Г8, адрес объекта: "адрес"

18 января 2012 года ФИО27 умер.

04 мая 2012 года Ефремову М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого дома с кадастровым номером N, доля в праве 573/1000, общей площадью 46, 9 кв.м, литеры А-А1-а-а2-а3, Г-Г9, Г3, Г2, адрес объекта: "адрес"

Наследником к имуществу ФИО28, умершего 18 января 2012 года, является дочь Корнилова Г.П. Наследственное имущество состоит из 427/1000 долей в праве на жилой дом общей площадью 46, 3 кв.м, по адресу: "адрес". Из свидетельства о праве на наследство по закону от 04 сентября 2012 года также следует, что общая площадь изменилась с 46, 3 кв.м на 46, 9 кв.м за счет внутренней перепланировки литеры а1, Г1, Г4, Г5, Г6, Г8 снесены, сведения о регистрации права собственности на литеры а4, Г10 отсутствуют.

14 ноября 2018 года Ефремов М.А. умер. Наследником к имуществу Ефремова М.А, является супруга Ефремова Е.В, наследственное имущество состоит из 573/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская "адрес", общей площадью 46, 9 кв.м.

Суд первой инстанции исходил из выводов проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы согласно которым произведенная в жилом доме по адресу: "адрес" реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером N по указанному адресу с учетом реконструированных помещений, технически возможен; предлагается один вариант раздела спорного жилого дома и построек хозяйственного назначения, разработанный с отступлением от величины идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом.

Экспертом определено фактическое местоположение и фактическая площадь общего придомового земельного участка при доме по адресу: "адрес", а также его внутренние контуры и строения расположенные на участке. Экспертом также установлено совмещение фактического пользования земельным участком с кадастровым номером N со сведениями ЕГРН. Как следует из указанного сопоставления, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка при доме по адресу: "адрес", по левой меже в уровне фасада и в месте расположения летней кухни литера Г и сарая литера Г9 от 0, 12 м до 0, 33 м общей площадью 11 кв.м. Указанное пересечение имеет признаки реестровой ошибки. Для устранения указанной реестровой ошибки необходимо переопределить координаты поворотных точек границ данного земельного участка в соответствии с фактическим расположением смежной границы с "адрес" от точки 1 до точки 4. Экспертом подготовлен вариант N 1 установления границ земельного участка при доме с кадастровым номером N в соответствии с фактическим пользованием земельным участком и с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков, планом раздела земельного участка. При данном варианте установления границ площадь земельного участка при доме с кадастровым номером N будет составлять 1885 кв.м, с учетом погрешности определения площади +/- 15 кв.м.

С учетом предложенного варианта раздела жилого дома, экспертом предлагается два варианта раздела земельного участка при доме с кадастровым номером N. Сторонам на идеальные доли приходятся следующие земельные участки: Ефремовой Е.В. на долю в размере 573/1000 приходится 1080 кв.м, Корниловой Г.П. на долю в размере 427/1000 приходится 805 кв.м.

Вариант 1 раздела земельного участка подготовлен с учетом фактического пользования: Корниловой Г.П. выделяется земельный участок площадью 1080 кв.м, Ефремовой Е.В. выделяется земельный участок площадью 805 кв.м.

По варианту 2 Корниловой Г.П. выделяется земельный участок площадью 1020 кв.м, Ефремовой Е.В. выделяется земельный участок площадью 865 кв.м. Экспертом разработан дополнительный вариант 2 раздела жилого дома и вариант 3 раздела земельного участка.

С учетом раздела жилого дома по варианту 1 экспертного заключения, судом произведен раздел земельного участка по варианту 1 экспертного заключения, в соответствии с которым Ефремовой Е.В. выделяется земельный участок площадью 1080 кв.м, Корниловой Г.П. выделяется земельный участок площадью 805 кв.м, что по мнению суда соответствует обстоятельствам дела, взаимным интересам сторон, не противоречит правоустанавливающим документам.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании статей 6, 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ефремовой Е.В. и Корниловой Г.П.

Вместе с тем, при принятии решения судом допущено нарушение норм процессуального закона, что выразилось в следующем.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из решения суда первой инстанции, требования Ефремовой Е.В. (т. 3 л.д. 100, т. 4 л.д. 17) о признании недействительными постановления главы администрации от 13 октября 1992 года N 203, свидетельства о праве собственности Ахангельской В.В. на землю, свидетельств о праве на наследство, выданных Печенкину П.А. и Корниловой Г.П, прекращении государственной регистрации права Корниловой Г.П. на земельный участок, установлении границы общего придомового земельного участка N N, которые указаны судом в описательной части решения, судом не рассмотрены, оценки данным требованиям не дано и решение по ним не принято.

Основания и порядок вынесения дополнительного решения суда установлены статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая 11 марта 2022 года дополнительное решение, суд также не рассмотрел указанные исковые требования.

Кроме этого, решением суда от 12 ноября 2021 года произведен раздел жилого дома с выделением Ефремовой Е.В. и Корниловой Г.П. определенных помещений с определенной, указанной в решении суда площадью. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Дополнительным решением от 11 марта 2022 года суд сохранил жилой дом в перепланированном/реконструированном виде, вновь прекратил право общей долевой собственности на дом и признал за Ефремовой Е.В. право собственности на часть жилого дома с указанием помещений, переходящих в ее собственность, и их площадей.

При этом двумя судебными актами по одному делу, решением и дополнительным решением, за Ефремовой Е.В. признано право собственности на одни и те же помещения, но разной площади: литера А 7, 2 кв.м и 15, 2 кв.м по решению и 7, 6 кв.м и 15, 5 кв.м по дополнительному решению суда и т.д.

Резолютивная часть решения суда от 12 ноября 2021 года, оглашенная в судебном заседании, не соответствует по тексту изложению резолютивной части мотивированного решения в части указания "Система координат МСК-50" до таблицы в оглашенной резолютивной части и после таблицы координат в мотивированном решении суда.

Кроме этого, принимая дополнительное решение о сохранении жилого дома в перепланированном/реконструированном состоянии, суд в резолютивной части решения не указал технические характеристики, в параметрах которых сохранен объект капитального строительства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания.

Кроме этого апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года принято без учета разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

В нарушение данных разъяснений, суд апелляционной инстанции при наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2022 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Корниловой Г.П. без удовлетворения, при рассмотрении апелляционной жалобы Ефремовой Е.В. апелляционным определением от 11 октября 2023 года вновь оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В связи с допущенными при рассмотрении данного дела нарушениями норм процессуального закона, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов суда первой и апелляционной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года, дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года отменить, направить дело в Сергиево-Посадский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: