Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40753/2023[88-3194/2024-(88-40670/2023)]

N 88-3194/2024

N 2-59/2017

город Саратов 16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Костиковой Татьяны Александровны к Сорокину Александру Александровичу о сносе пристройки, устранении недостатков

по кассационной жалобе Сорокина Александра Александровича на определение Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 года, на Сорокина А.А. возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при реконструкции крыши, а именно увеличить высоту дымовой трубы части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" до требуемых нормативных значений согласно СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности", а также произвести наружную облицовку фасада части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" сайдинг-панелями и осуществить устройство герметичного примыкания скатов кровли в соответствии с п. 6.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76" и рекомендациями завода-изготовителя сайдинг-панелей. Исковые требования Костиковой Т.А. о сносе самовольной постройки (лит. А5) и второго этажа данной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

Костикова Т.А. 12 апреля 2023 года обратилась в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый последующий месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом определения по настоящему заявлению и по день исполнения Сорокиным А.А. решения суда.

Определением Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 11 октября 2023 года, заявление Костиковой Т.А. удовлетворено частично, установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию с Сорокина А.А. в пользу Костиковой Т.А. в размере 50 руб. в день до полного исполнения требований, содержащихся в решении Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что решение Клинского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года, которым на Сорокина А.А. возложена обязанность по совершению определенных действий по устранению недостатков, допущенных при реконструкции крыши, а также проведения наружной облицовки части жилого дома, в полном объеме не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований взыскателя и установилсудебную неустойку в соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив при определении ее размера принцип разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При этом в обжалуемом определении суда первой инстанции, его резолютивной части, отсутствует указание на установление неустойки до вступления в силу указанного судебного акта, а потому доводы должника о наличии в прошлом со стороны взыскателя препятствий в исполнении решения суда, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Клинского городского суда Московской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Александра Александровича без удовлетворения.

Судья