Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41028/2023[88-3872/2024-(88-41354/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянское" о выделе земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом

по кассационной жалобе Иванникова ФИО10 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванников С.И. обратился в суд с иском к ООО "Лебедянское", в котором просил произвести выдел земельного участка общей площадью 71200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Слободской сельсовет, образуемого в счет земельной доли, кадастровый N в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Мочалиным А.А, установить границы образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Мочалиным А.А.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Иванникову С.И. отказано.

В кассационной жалобе Иванников С.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях ООО "Лебедянское" просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (единое землепользование), расположенный по адресу; установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", с КН N принадлежит собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на него, в том числе истцу Иванникову С.И. (доля в праве 7, 12 га, право собственности зарегистрировано 14 июля 2000 г.), ООО "Лебедянское" и еще 13 физическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка по состоянию на 21 апреля 2023г, его площадь составляет 3807997 кв.м, в качестве ограничения прав и обременения данного участка внесены сведения о договоре аренды с 29 апреля 2021 г. по 29 апреля 2070 г. в пользу ООО "Лебедянское".

20 марта 2018 г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с КН N из земель сельскохозяйственного назначения.

На собрании принято решение о заключении договора аренды с ООО "Агро Виста Тамбов" на срок 49 лет с предложенными условиями аренды.

Участие в данном собрании истец Иванников С.И. не принимал, что подтверждается приложением к протоколу общего собрания и не оспаривается им.

Извещение о проведении данного собрания опубликовано в Липецкой газете от 3 февраля 2018 г. и газете "Лебедянские вести" (газета Лебедянского района) от 3 февраля 2018 г. В извещении указано, что одним из вопросов повестки дня является вопрос заключении договора аренды земельного участка.

26 марта 2018 г. между ООО "Агро Виста Тамбов" и Березнюком П.П, действующим от имени участников долевой собственности на земельный участок с N на основании протокола от 20 марта 2018 г. общего собрания собственников земельных долей, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N

18 июня 2021 г. между ООО "Агро Виста Тамбов" и ООО "Лебедянское" заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Агро Виста Тамбов" передало (уступило) ООО "Лебедянское" все права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N от 26 марта 2018 г.

Сведения о государственной регистрации права аренды внесены в ЕГРН 19 июля 2021 г.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Мочалиным А.А. 21 апреля 2021 г, площадь образуемого земельного участка составила 71 200 кв.м, определены границы данного участка.

Извещение о возможности ознакомится с проектом межевания образуемого земельного участка и представлении на него возражений опубликовано в Липецкой газете от 16 февраля 2021 г. и газете "Лебедянские вести" от 18 февраля 2021 г, срок для представления возражений - 30 дней со дня опубликования.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в составе межевого плана, возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, в адрес кадастрового инженера не поступало.

Между тем, 15 марта 2021 г. ООО "Лебедянское" направило кадастровому инженеру Мочалину А.А, Управлению Росреестра по Липецкой области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области возражения относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, которое он не получил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 247, 252, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 13, 14, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что выдел истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с N без согласия арендатора невозможен, поскольку на общем собрании, проведенном 20 марта 2018 г, одним из вопросов повестки дня на котором рассматривался вопрос о передаче земельного участка в аренду на 49 лет, Иванников С.И. не присутствовал, его отсутствие само по себе не может служить основанием считать, что этот участник заявил о своем возражении и голосовал против передачи земельного участка в аренду, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Договор аренды земельных долей не оспорен, недействительным не признан. Суд отклонил требования о выделе земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей без согласия арендатора, сославшись на то, что необходимость получения такого согласия прямо предусмотрена положениями пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенном в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Поскольку Иванников С.И. против передачи земельного участка в аренду не голосовал, выводы суда соответствуют приведенным выше требованиям законодательства.

Вместе с тем, необходимо учитывать своевременность направления 15 марта 2021 г. ООО "Лебедянское" кадастровому инженеру Мочалину А.А, Управлению Росреестра по Липецкой области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области возражений относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, которое осталось неразрешенным в установленном законом порядке.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванникова ФИО12 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: