Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41307/2023[88-4533/2024-(88-42022/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к Медведеву В. Н, индивидуальному предпринимателю Гречухину С. Н. об обязании выполнить работы

по кассационной жалобе Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к Медведеву В. Н, индивидуальному предпринимателю Гречухину С. Н. о возложении в солидарном порядке на ответчиков обязаности выполнить работы по освобождению от отходов производства и потребления земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", путем очистки данной территории и вывоза отходов в установленном законом порядке в места специализированного размещения (захоронения), проектная документация которых соответствует действующим экологическим санитарным требованиям, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу; о возложении в солидарном порядке обязанности выполнить работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", согласовав проектную документацию, утвержденную государственной экологической экспертизой, в Министерстве экологии и природопользования Московской области, в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство экологии и природопользования Московской области просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

ИП Гречухину С.Н. в возражениях на кассационную жалобу считает ее неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчиков был причинен вред окружающей среде, а именно: земельному участку с кадастровым номером N (ответчик Медведев В.Н. - как собственник участка, ИП Гречухин С.Н. - как организатор работ по складированию отходов).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-1881/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области, в пользу муниципального образования администрация городского округа Серпухов Московской области с Медведева В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 4 297 762 рублей 16 копеек, с ИП Гречухина С.Н. взысканы - 362 405 рублей 84 копеек.

Данное решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-1881/2021 исполнено.

Земельный участок с кадастровым номером N по решению собственника Медведева В.Н. от 28 февраля 2022 года был разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", которые проданы Гончарову А.С. В настоящее время вид разрешенного использования данных участков изменен на вид разрешенного использования - для автомобильного транспорта.

Актом выездного обследования от 26 июня 2023 года, составленного инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области с участием Гончарова А.С. и представителя ИП Гречухина С.Н. установлено, что были обследованы спорные земельные участки; по результатам обследования данные земельные участки свободны от размещения отходов и имеют ровную поверхность; проведение земляных работ не установлено, строительная техника отсутствует.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 210 ГК РФ, статей 3, 39, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1988 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении N49 от 30 ноября 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", разъяснениями пунктов 12 - 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2022 года, установив факт взыскания с ответчиков ущерба в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, а также, что в настоящее время отходы производства и потребления за земельных участках отсутствуют, вид разрешенного использования земельных участков не предполагает наличие на них плодородного слоя, в иске отказали.

Судами принято во внимание, что Министерство экологии и природопользования Московской области реализовало свое право на взыскание с ответчиков денежных средств в счет устранения ущерба, причиненного окружающей среде, а проект восстановительных работ (рекультивации) спорных земельных участков, разработанный и утвержденный с соблюдением требований действующего законодательства, отсутствует.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов перовой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области - без удовлетворения.