Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41631/2023[88-4811/2024-(88-42301/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулевой Леокадии Юрьевны к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Жулева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 сентября 2001 года является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, по адресу: "адрес" При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в части местоположения границ земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером N, который по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, в его фактических границах, практически полностью. При этом границы земельного участка истца на местности обозначены объектами искусственного происхождения, земельный участок огорожен, на данном земельном участке расположен жилой дом. Наложение земель лесного фонда на земельный участок истца нарушает права истца как собственника земельного участка.

Жулева Л.Ю, уточнив исковые требования, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, в соответствующих координатах, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года исковые требования Жулевой Л.Ю. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключив из площади данного земельного участка с кадастровым номером N площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N - 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением экспертов ООО "Геокадастрэксперт" ФИО10

Постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N и земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2001 года, заключенного с ФИО12 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, по адресу: "адрес" и размещенного на данном земельном участке жилого дома по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок ФИО13. принадлежал на основании договора купли-продажи от 8 сентября 1995 года, жилой дом - на основании постановления Главы пос. Поварово от 25 декабря 1998 года N 306 "О приемке в эксплуатацию вновь построенного жилого дома... "

По состоянию на 2001 год сведения о спорном земельном участке, в том числе описание границ, содержались в ЕГРН.

В отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, площадью 1231050 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", государственный кадастровый учет осуществлен в феврале 2021 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 границы земельного участка с кадастровым номером N полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером N и N и подъездную асфальтированную поселковую дорогу по "адрес". Площадь наложения на земельные участки и прилегающие территории составляет 4263 кв.м, из которых 2400 кв.м накладываются на земельный участок с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N и 403 кв.м - асфальтированная дорога по "адрес"

Экспертами ООО "Геокадастрэксперт", которым поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы, также установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок лесного фонда N. Экспертами отмечено, что освоение испрашиваемого земельного участка в период не только до 1 января 2016 года, но и значительно раньше, подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, а также анализом данных дистанционного зондирования Земли от 7 мая 2004 года. При этом, исходя из анализа космического снимка 1979 года и ортофотоплана 2004 года, эксперты пришли к выводу о том, что вырубки леса землепользователями не проводилось. В процессе исследования экспертами также указано на то, что испрашиваемые земельные участки с кадастровым номером N и N полностью накладываются, за исключением юго-западного угла земельного участка с кадастровым номером N, на функциональную зону Ж-2 (застройка индивидуальными и блокированными жилыми домами), установленную Правилами землепользования и застройки Солнечногорского района. По результатам исследования, с учетом применения положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ о земельных участках, права на которые зарегистрированы до 1 января 2016 года, экспертами предложен вариант установления границ спорного земельного участка площадью 1200 кв.м, соответствующей правоустанавливающим документам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, и установив, что спорный земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, существует в испрашиваемых границах в течение более 20 лет, право на него возникло до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка лесного фонда, а также учитывая, что на данном земельном участке в 1998 году возведен жилой дом, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, суды пришли к выводу об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением судебных экспертов, при этом указав, что выявленное пересечение границ спорного земельного участка с границами лесного фонда в силу закона не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок истца пересекается с землями лесного фона и в указанной части не может находиться в собственности истца, при установленных по делу обстоятельствах возникновения у истца прав на спорный земельный участок основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи