Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41867/2023[88-4035/2024-(88-41518/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гебель Любови Финопентовны к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "Котельники" о признании распространенных сведений недействительными, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гебель Любови Финопентовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гебель Л.Ф. обратилась с иском к ООО СЗ "Котельники", в котором просила признать распространенные ответчиков в отношении нее сведения в исковом заявлении при рассмотрении дела по иску к ней в Люберецком городском суде Московской области о взыскании денежной суммы, о совершении ею мошеннических действий, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор участия в долевом строительстве, право требования по которому истец уступила другому лицу, в связи с чем ответчик обратился с иском о взыскании с истца штрафа и задолженности, в удовлетворении которого ему судом было отказано.

Истец указывает, что при рассмотрении указанного гражданского дела ответчик в исковом заявлении обвинил ее в совершении мошеннических действий, чем причини ей нравственные страдания.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 29 Конституции Российской Федерации, статьи 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, носящих оскорбительный характер, не представлено, сведения, изложенные ООО СЗ "Котельники" в исковом заявлении, не являются сведениями, содержащими утверждение о фактах, представляли собой оценочные суждения и являлись выражением субъективного мнения ООО СЗ "Котельники", в связи с чем не могут быть проверены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гебель Любови Финопентовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи