Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41941/2023[88-3896/2024-(88-41379/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО15 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Новиковой ФИО16 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новикова В.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее - УФССП России по Белгородской области) в её пользу расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.; взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с УФССП России по Белгородской области за счет средств казны Российской Федерации в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 1 316 руб. 96 коп.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3408/2022 по делу по иску Будагиной С.В. к Новикову Р.О, Новиковой В.А, Новикову О.А. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, по условиям которого порядок общения Новикова Р.О, Новиковой В.А, Новикова О.А. с несовершеннолетним ребенком Новиковым Г.Р. определен по месту жительства Новикова Р.О. и по месту жительства Новиковой В.А, Новикова О.А. по желанию ребенка либо в культурно-развлекательных учреждениях и общественных местах города Старый Оскол Белгородской области.

6 июня 2023 года судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Рудавиной А.В. возбуждено исполнительное производство N N в отношении Новиковой В.А, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в пользу взыскателя Будагиной С.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 июня 2023 года направлена должнику 6 июня 2023 года в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления - 8 июня 2023 года 12:10:10.

В связи с поступившим 11 июня 2023 года заявлением взыскателя Будагиной С.В. о том, что бывший супруг, вместе со своими родителями без ее ведома и согласия увез ребенка в неизвестном направлении, судебный пристав-исполнитель направила в адрес должника Новиковой В.А. извещение о вызове на прием 20 июня 2023 года 10:00 для исполнения решения суда.

Указанное извещение о вызове на прием направлено должнику 15 июня 2023 года в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления - 19 июня 2023 года 23:18:26.

17 июня 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рудавиной А.В. ограничен выезд из Российской Федерации Новиковой В.А. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 17 декабря 2023 года. Копия постановления от 17 июня 2023 года направлена должнику 21 июня 2023 года 17:44:21 в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления - 22 июня 2023 года 13:06:32.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Рудавиной А.В. вынесено требование в адрес должника не нарушать мировое соглашение, заключенное между истцом Будагиной С.В. и ответчиками Новиковым Р.О, Новиковым О.А, Новиковой В.А. по гражданскому делу N 2-3408/2022 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком с разъяснением о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 КоАП РФ, направлено должнику 21 июня 2023 года 17:45:04 в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления - 22 июня 2023 года 13:06:32.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику Новиковой В.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 июля 2023 года, копия постановления от 21 июня 2023 года направлена должнику в этот же день в 17:48:48 в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления - 22 июня 2023 года 13:06:32.

11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Рудавиной А.В. отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Новиковой В.А.

Копия данного постановления направлена 11 июля 2023 года электронной почтой в Пограничную службу ФСБ России, должнику 12 июля 2023 года в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении 12 июля 2023 года 09:20:40.

Обратившись с данным иском в суд, Новикова В.А. указала, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2023 года о временном ограничении на выезд ее из Российской Федерации принято незаконно, поскольку в отношении нее безосновательно применена данная мера, поскольку она не является ни по какому из исполнительных производств должником. Указанными незаконными, по ее мнению, действиями судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Рудавиной А.В. ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями и нарушения личных неимущественных прав, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было судебным приставом-исполнителем отменено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что принятие судебным приставом постановления от 17 июня 2023 года о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации должника Новиковой В.А, которое было отменено 11 июля 2023 года, повлекло отмену запланированной истцом на осень 2023 года поездки, а также доказательств нарушения иных личных неимущественных прав вследствие указанных действий судебного пристава, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко