Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-4211/2024[88-8470/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звертаевой Е.И. к Кравченко Д. В, обществу с ограниченной ответственностью "Профит" об отмене запрета на совершение регистрационных действий

по кассационной жалобе Звертаевой Е.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Алтухова В.А, представителя Кравченко Д.В. Мартиросяна А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Профит" Ткаченко С.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звертаева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко Д.В, ООО "Профит" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении сведений об ООО "Интеграл плюс", указав, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года по делу N А208-7356/2015 доля в размере 35 % в уставном капитале ООО "Интеграл плюс" в счет погашения денежных обязательств должника Кравченко Д.В. перешла в собственность Галстяна А.Б. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2023 года по делу N А08-7356/2015 произведена замена взыскателя Галстяна А.Б. на правопреемника Звертаеву Е.И. Во исполнение определений Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года и от 07 февраля 2023 года по делу N А 208-7356/2015 между Кравченко Д.В. и Звертаевой Е.И. 29 марта 2023 года заключено нотариальное соглашение об отступном, в соответствии с которым Кравченко Д.В. передал Звертаевой Е.И. 35 % доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс". В ходе исполнительного производства N-ИП от 05 октября 2022 года, сторонами которого являются взыскатель ООО "Профит" и должник Кравченко Д.В. судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. вынесено постановление от 05 октября 2022 года, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс". 05 мая 2023 года УФНС по Белгородской области Звертаевой Е.И. отказано в государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ об участнике ООО "Интеграл плюс" в связи с имеющимся запретом судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий. В силу наложенного судебным приставом-исполнителем запрета истец лишена возможности произвести регистрационные действия в отношении 35 % доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс".

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02 августа 2023 года иск удовлетворен. Снят запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 05 октября 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 05 октября 2022 года в отношении 35 % доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс". С Кравченко Д.В. в пользу Звертаевой Е.И. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб. С ООО "Профит" в пользу Звертаевой Е.И. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ООО "Профит" взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года в рамках дела N А08-7356/2015 о признании Кравченко Д.В. несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, по условиям которого признаны удовлетворенными требования конкурсных кредиторов ООО "Профит", Волосенок А.С, включенные в реестр требований кредиторов гражданина Кравченко Д.В. К Галстяну А.Б, исполнившему обязательства должника перед третьими лицами, переходят права кредитора. Совокупный долг Кравченко Д.В. перед Галстяном А.Б, с учетом погашения требований кредиторов: ООО "Профит" в размере 9613843, 81 руб, из которых: 9433846, 81 руб. - основной долг, 180000 руб. - неустойка; ФНС России в размере 95, 34 руб, Волосенок А.С. в размере 2042047, 20 руб, и включенных в реестр требований кредиторов 50000000 руб, составляет 61655989, 35 руб. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стороны пришли к соглашению о том, что обязательства Кравченко Д.В. перед конкурсным кредитором Галстяном А.Б. в размере 50000000 руб, включенные в реестр требований кредитора, а также 11655989, 35 руб, возникшие в силу погашения Галстяном А.Б. требований ФНС России, ООО "Профит", Волосенок А.С. на общую сумму 61655989, 35 руб. прекращаются путем предоставления отступного в виде передачи в собственность Галстяна А.Б. 35 % доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2023 года в рамках дела N А08-7356/2015 о признании Кравченко Д.В. несостоятельным (банкротом) произведено правопреемство в правоотношениях, установленных решением от 19 января 2016 года и определением от 30 сентября 2021 года Арбитражного суда Белгородской области, конкурсный кредитор Галстян А.Б. заменен на его процессуального правопреемника Звертаеву Е.И.

29 марта 2023 года между Кравченко Д.В. и Звертаевой Е.И. заключено соглашение об отступном в виде передачи в собственность последней 35 % доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс".

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года, принятым по гражданскому делу N 2-1100/2022, иск ООО "Профит" к Кравченко Д.В. о взыскании мораторных процентов удовлетворен частично, с Кравченко Д.В. в пользу ООО "Профит" взысканы денежные средства в размере 2425059, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13923, 26 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2023 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года по делу по иску ООО "Профит" к Кравченко Д.В. о взыскании мораторных процентов изменено, увеличена сумму взысканных с Кравченко Д.В. в пользу ООО "Профит" процентов до 8776635, 61 руб, сумма расходов по уплате государственной пошлины - до 51837, 37 руб.

На основании исполнительного документа серии ФС N по указанному гражданскому делу Белгородским РОСП 05 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является Кравченко Д.В, взыскателем - ООО "Профит", предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 8828472, 98 руб.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, совершению любых других действий в отношении доли в размере 35 % уставного капитала ООО "Интеграл плюс", принадлежащей должнику Кравченко Д.В.

Решением УФНС по Белгородской области от 29 марта 2023 года N 4149А отказано в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении 35 % доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс" в связи с запретом судебного пристава-исполнителя на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на момент обращения Звертаевой Е.И. с настоящим иском в суд она является законным владельцем спорного имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку соглашение об отступном от 29 марта 2023 года заключено после вынесения постановления от 05 октября 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий, на дату его принятия судебный пристав-исполнитель располагал сведениями из ЕГРЮЛ о принадлежности спорной доли в уставном капитале ООО "Интеграл плюс" Кравченко Д.В, Звертаева Е.И. имела реальную возможность (около 8 месяцев) оформить свои права до наложения запрета судебным приставом-исполнителем, пришел к выводу о том, что оснований для отмены наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений не имелось. Также суд указал, что исполнительные действия в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в ООО "Интеграл плюс" направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствуют о намерении судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанную долю в уставном капитале и являются мерой воздействия на должника. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены следующие нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в том числе и на основании судебных актов Арбитражного суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года и от 07 февраля 2023 года по делу N А08-7356/2015, которые вступили в законную силу, к Зертаевой Е.И. перешло право на 35 % доли в уставном капитале ООО "Интеграл Плюс".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе на основании судебного решения.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что у Зертаевой Е.И. была возможность внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении участников ООО "Интеграл плюс", что ею сделано не было, не свидетельствуют о том, что право на истребуемое имущество у нее не возникло, и может являться препятствием для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 ноября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 ноября 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий

Судьи