Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42159/2023[88-4798/2024-(88-42288/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Владимировича к садовому некоммерческому товариществу "Скоротово" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Волков С.В. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Скоротово" об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ему в порядке наследования после отца ФИО7 в 2000 году перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок в 1993 году был передан в собственность его отцу ФИО8 Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в 2020 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения процедуры межевания участка. Земельный участок с 1993 года имеет физическую границу в виде забора, которая не изменялась. Обратившись в Управление Росреестра по Московской области для постановки участка на кадастровый учет, был получен отказ в государственном кадастровом учете, мотивированный тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. Кроме того, обнаружено пересечение границ земельного участка с границами лесничества на площади 115, 28 кв.м. При этом регистрирующий орган указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка и категория земель не определены. После обращения в Комитет лесного хозяйства Московской области с целью устранения пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда по сведениям государственного лесного реестра также был получен отказ, мотивированный тем, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с законодательством.

Волков С.В. просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 840 кв.м, по адресу: "адрес", в соответствующих координатах.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года исковые требования Волкова С.В. удовлетворены.

Установлены границы принадлежащего Волкову С.В. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 840 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствующих координатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок "адрес" площадью 0, 084 га был предоставлен в собственность отцу истца - ФИО9 на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N 2077 от 5 октября 1993 года 11 октября 1993 года ему было выдано Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. На основании Свидетельства о праве на наследство от 15 мая 2000 года указанный земельный участок перешел в собственность истца.

Из Заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером N огорожен забором со всех сторон, его фактическая площадь составляет 840 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Из уведомления Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета следует, что в представленном межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение фактических границ земельного участка. Кроме того, обнаружено пересечение границ земельного участка с границами лесничества на площади 115, 28 кв.м. При этом регистрирующий орган указал, что отсутствуют основания для применения положений статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка и категория земель не определены.

Из ответа Комитета лесного хозяйства Московской области, адресованного Волкову С.В, следует, что устранение пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда по сведениям государственного лесного реестра невозможно, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с законодательством.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об установлении границ спорного земельного участка в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка на местности существует более 15 лет, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, земельный участок полностью расположен в границах СНТ "Скоротово", пересечения фактических границ земельного участка истца с соседними земельными участками, прошедшими процедуру межевания, отсутствует.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок истца пересекается с землями лесного фона и в указанной части не может находиться в собственности истца, несостоятельны и при установленных по делу обстоятельствах основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи