Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42915/2023[88-4283/2024-(88-41768/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченкова Алексея Дмитриевича к Смыслову Сергею Викторовичу, Смысловой Оксане Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Демченкова Алексея Дмитриевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченков А.Д. обратился с иском к Смысловой О.А, Смыслову С.В, в котором просил обязать их не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, иск оставлен без удовлетворения, с Демченкова А.Д. в пользу Смыслова С.В, Смысловой О.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 34 000 руб. в равных долях, по 17 000 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что на основании решения об объединении земельных участков от 12 января 2023 года Демченков А.Д. объединил земельные участки с кадастровым номером N, состоящий из земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м и земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, и с кадастровым номером N площадью N кв.м, в один земельный участок площадью N кв.м. На образуемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер N.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес" имеет площадь N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН содержатся координаты характерных точек границ земельного участка.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 20 августа 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, который представляет собой единое землепользование и в него входит участок с кадастровым номером N площадью N кв.м.

По сведениям ЕГРН в виде кадастрового плана территории границы участка с кадастровым номером N площадью N кв.м включают в себя участки с кадастровыми номерами N, а также территорию между ними фактически используемую истцом. Местоположение границы между участком с кадастровым номером N ответчиков, с одной стороны, и участками с кадастровыми номерами N совпадает.

Из материалов гражданского дела N 2-2482/2019, в том числе из решения Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N (в составе единого землепользования с кадастровым номером N) были изменены в соответствии с вариантом N N экспертного заключения эксперта ФИО15. от 10 декабря 2019 года. Приведены координаты характерных точек границ участков.

Вблизи общей границы участков с кадастровыми номерами N на участке ответчиков Смысловых возведено строение с кадастровым номером N, представляющее собой нежилое здание с назначением: летний дом. Относительно измененной решением суда по делу N 2-2482/2019 границы между участками с кадастровыми номерами N и N, а также относительно юридической границы участка N по точкам 10-11-12 указанное строение расположено на расстоянии 1, 0-1, 2 м. Проекция свеса крыши указанного строения обозначена на схеме прерывистой линией синего цвета и расположена в юридических границах участка с кадастровым номером N.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Геоэксп".

Согласно заключению ООО "Геоэксп" N N от 17 марта 2023 года, по результатам проведенных экспертом геодезических измерений в отношении существующих ограждений, строений и сооружений на участках сторон по делу составлен план расположения фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами N с учетом материалов дела и сведений ЕГРН.

Из материалов гражданского дела N 2-2482/2019, решения Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года следует, что границы земельных участков с кадастровыми N (в составе единого землепользования N) были изменены в соответствии с вариантом N N заключения эксперта Мулерова С.А. от 10 декабря 2019 года, приведены координаты характерных точек границ участков. По указанным координатам построены контуры границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также построен контур земельного участка с кадастровым номером N по координатам, содержащимся в выписке из ЕГРН на участок с кадастровым номером N

Фактическая граница между участками истца Демченкова А.Д. и ответчиков Смыслова С.В, Смысловой О.А, на местности закреплена ограждением из металлической сетки на стойках из металлических труб, обозначена характерными точками "данные изъяты". Относительно измененной вышеуказанным решением суда границы указанных участков по точкам 10-11-12-13 (нумерация приведена в соответствии с выпиской из ЕГРН на участок с кадастровым номером N), ограждение смещено на северо-запад, в сторону участка с кадастровым номером N ответчиков, на расстояние до 0, 78 м.

Экспертом указано, что расположение существующего ограждения не соответствует юридической границе участка с кадастровым номером 50: N а также измененной судебным решением по делу N 2-2482/2019 границе участков с кадастровыми номерами N. В территорию фактического пользования участка с кадастровым номером N включена часть территории участка с кадастровым номером N площадью N кв.м.

Существующие ограждения, обозначающие фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, в целом соответствуют границам данного земельного участка по судебному решению 2019 года, за исключением точек "данные изъяты", расхождение в которых составляет до 0, 4 м; ограждение по точкам "данные изъяты" не соответствует юридической границе участка с кадастровым номером N.

Вблизи общей границы участков с кадастровыми номерами N и N на участке ответчиков Смысловых возведено строение с кадастровым номером N, представляющее собой (согласно сведениям ЕГРН) нежилое здание с назначением: летний дом. Относительно измененной решением суда по делу N 2-2482/2019 границы между участками с кадастровыми номерами N, а также относительно юридической границы участка с кадастровым номером по точкам 10-11-12 указанное строение расположено на расстоянии 1, 0-1, 2 м. Проекция свеса крыши указанного строения обозначена на схеме прерывистой линией синего цвета и расположена в юридических границах участка с кадастровым номером N.

Металлический душ на земельном участке ответчиков расположен на расстоянии N м от юридической границы между участками. Металлическая беседка расположена на расстоянии N м от указанной границы.

Таким образом, все возведенные на участке с кадастровым номером N) строения и сооружения расположены в границах участка с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН.

Вдоль смежной границы земельного участка ответчиков с земельным участком с кадастровым номером N при доме N N (участок истца) расположены следующие строения и сооружения: строение, которое по сведениям ЕГРН имеет кадастровый номер N, вид объекта недвижимости - нежилое здание, назначение - летний дом. Местоположение указанного строения совпадает с контуром его границ по сведениям ЕГРН; хозяйственная постройка - беседка; сооружение - душ; подземное сооружение - колодец-отстойник.

Фактическая граница между указанными земельными участками обозначена на местности ограждением. Указанное ограждение выполнено из металлической сетки по стойкам из металлических труб. Высота сетчатого ограждения от поверхности земли до верхней кромки составляет N м.

Указанные туалет, гараж на территории участка ответчиков отсутствуют, демонтированы.

Строения и сооружения в виде летнего дома с кадастровым номером N, беседки, душа на земельном участке с кадастровым номером N при доме N N в с. Липицы Серпуховского района Московской области соответствуют противопожарным и градостроительным требованиям исходя из их фактического расположения на момент проведения экспертизы. Отдельных экологических, санитарно-гигиенических требований, а также требований к объемно-планировочному и конструктивному решению строений, используемых как летний дом, беседка, душ, не предъявляется.

При этом, в связи с несоответствием фактической и юридической границы между земельными участками истца и ответчиков, может быть выполнен демонтаж существующего ограждения на длине 40 м в целях последующей установки по юридической границе.

Стоимость демонтажа ограждения составляет 6400 руб, стоимость монтажа на линии юридической границы составляет 13 200 руб, а всего стоимость переноса ограждения составляет 19 600 руб.

Выводами проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что все имеющиеся строения и сооружения, расположенные на земельном участке ответчиков, находятся в границах земельного участка, с отступом от смежной границы, с учетом санитарной зоны и соблюдением строительно-технических норм и правил.

Вместе с тем, выводами экспертного заключения так же установлено, что возведенное истцом ограждение принадлежащего ему земельного участка, расположенное по смежной границе земельных участков сторон, не соответствует юридической границе земельного участка, установленной вступившим в законную силу судебным решением по спору истца и прежнего собственника земельного участка ответчиков ФИО16 со смещением в сторону земельного участка ответчиков на площадь N кв.м, в связи с чем при восстановлении истцом юридической границы принадлежащего ему земельного участка расстояние от ограждения земельного участка истца до имеющихся построек на земельном участке ответчиков увеличится.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 209, 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что со стороны ответчиков нарушения прав истца не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Что касается доводов заявителя о рассмотрении судом первой инстанции дела в его отсутствие без надлежащего извещения о судебном заседании, то они опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями об извещении истца о судебном заседании 22 марта 2023 года (т. 5 л.д.70, 71, 139, 146).

22 марта 2023 года Демченков А.Д. в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель Савостьянов А.М.

Согласно протоколу судебного заседания, 22 марта 2023 года был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 24 марта 2023 года.

24 марта 2023 года в судебном заседании также принимал участие представитель истца.

В кассационной жалобе заявитель указывает на его не извещение о переносе судебного заседания на 24 марта 2023 года.

Вместе с тем, после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в связи с чем суд не обязан извещать неявившихся участников процесса как об объявлении перерыва, так и о времени и месте продолжения судебного заседания. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором объявлялись перерывы, при условии их надлежащего извещения о месте и времени, когда судебное заседание было назначено изначально.

С учетом изложенного, нарушений при рассмотрении дела в отсутствие истца не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демченкова Алексея Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи