Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4311/2024[88-7917/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова Алексея Владимировича к САО "ВСК" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Безуглова Алексея Владимировича, по кассационному представлению прокурора Белгородской области, на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения представителя ответчика САО "ВСК" Сафонова М.Е, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, поддержавшего кассационное представление, полагавшего состоявшиеся судебные акты незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Безуглов А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Безуглова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Безугловым А.В. поставлен вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурора Белгородской области поставлен вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального права, нарушении процедуры увольнения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу САО "ВСК" указывает на необоснованность ее доводов, полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции, не устранены апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 ноября 2012 г. по 26 января 2023 г. Безуглов А.В. работал в Белгородском филиале САО "ВСК" на различных должностях, последняя занимаемая им должность - заместитель директора филиала - руководитель дирекции по работе с партнерами САО "ВСК".

По условиям, заключенного между сторонами трудового договора N 00038/12 от 1 ноября 2012 г. работник принят на работу по основному месту работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок, местом работы является САО "ВСК" Белгородский филиал.

В связи с введением на территории Белгородской области режима среднего уровня реагирования, в целях сохранения планового уровня продаж страховых продуктов и сборов страховых премий по каналам продаж: Банк ЦРС, агенты ЦРС, Автосалон-канал, введением личного контроля директора филиала за деятельностью крупнейших партнеров филиала путем передачи работников дирекции по работе с партнерами в его непосредственное прямое подчинение, а также с учтем того, что на территории Белгородской области практически перестало осуществляться приграничное и ипотечное страхование, являющееся существенным источником формирования плановых показателей филиала по сбору страховых премий, требовавшее управленческого администрирования уровня заместителя директора филиала - руководителя дирекции, было принято решение о сокращении указанной должности.

Приказом руководителя блока общих и административных вопросов САО "ВСК" N 00/475-лс от 3 ноября 2022 г. постановлено передать работников дирекции по работе с партнерами в непосредственное прямое подчинение директора Белгородского филиала САО "ВСК" с даты издания приказа.

Приказом руководителя блока общих и административных вопросов САО "ВСК" N 558/22-шр от 3 ноября 2022 г. в связи с сокращением должности заместителя директора филиала - руководителя дирекции на директора Белгородского филиала САО "ВСК" возложена обязанность по внесению изменений в штатное расписание Белгородского филиала САО "ВСК", уведомлению Центра занятости населения о предстоящем сокращении штата и высвобождении работников, предложению сокращаемым работникам иной работы по имеющимся вакантным должностям.

На основании указанного приказа, ответчиком 3 ноября 2022 г. подготовлено письменное уведомление Безуглова А.В. о принятии решения об изменении штатного расписания Белгородского филиала САО "ВСК" и сокращении с 12 января 2023 г. его должности, одновременно предложено представить документы, подтверждающих преимущественное право на сохранение рабочего места, указано, что вакантные и нижестоящие должности, соответствующие его квалификации будут предложены отдельным предложением вакантных должностей, а также разъяснены положения части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 3 ноября 2022 г. Безуглову А.В. предложены следующие вакантные должности на территории г.Белгорода: - исполнительный директор корпоративных продаж Структурного подразделения - Дирекция корпоративного страхования с должностным окладом 33000 рублей, - менеджер по работе с автодилерами Структурного подразделения - Дирекция по работе с автодилерами с должностным окладом 20000 рублей, - исполнительный директор по сопровождению договоров Структурного подразделения - дирекция личного страхования с должностным окладом 35000 рублей.

Уведомлением от 28 ноября 2022 г. Безуглову А.В. предложена должность руководителя направления по работе с банками по розничному страхованию - Структурное подразделение - Дирекция по работе с партнерами с должностным окладом 40000 рублей.

Уведомлением от 26 января 2023 г. Безуглову А.В. предложены вакантные должности: - исполнительный директор корпоративных продаж Структурного подразделения - Дирекция корпоративного страхования с должностным окладом 33000 рублей, - менеджер по работе с автодилерами Структурного подразделения - Дирекция по работе с автодилерами с должностным окладом 20000 рублей, - главный специалист по урегулированию убытков Структурного подразделения - дирекция по урегулированию убытков с должностным окладом 33000 рублей, - менеджер по работе с банками по розничному страхованию Структурного подразделения - дирекция по работе с партнерами с должностным окладом 25300 рублей.

С указанными приказами и уведомлениями истец ознакомлен под роспись в день их издания. Между тем, от предложенных вакантных должностей Безуглов А.В. отказался по основанию нарушения его трудовых прав в связи со значительным уменьшением размера оплаты его труда в сравнении с ранее занимаемой должностью.

Приказом директора филиала САО "ВСК" N 02/6-к от 26 января 2023 г. Безуглов А.В. уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением штата работников.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение о сокращении и последующее изменение в штатное расписание приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истца была сокращена, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены. Суд исходил из того, что истцу в период с 3 ноября 2022 г. по 26 января 2023 г. были предложены все имевшиеся в филиале вакантные должности, соответствующие его квалификации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации - работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 24 сентября 2012 г. N 1690-0 и др.).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Судом при разрешении вопроса о законности увольнения Безуглова И.В. в связи с сокращением штата работников Белгородского филиала САО "ВСК" положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок увольнения работников в связи с сокращением штата работников организации, применены неправильно, вследствие чего выводы суда первой и апелляционной инстанций о законности увольнения Безуглова А.В. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные; доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения при рассмотрении исковых требований Безуглова А.В. к САО "ВСК" о восстановлении на работе выполнены не были.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у работодателя обязанности предлагать Безуглову А.В. вакантные должности в других местностях, а имеющиеся вакантные должности, отвечающие его квалификации, в филиале, были истцу предложены.

Между тем, судом не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным в материалы дела штатным расписаниям с учетом имеющихся уведомлений от 3 ноября 2022 г, 28 ноября 2022 г, 26 января 2023 г, о том, что не все вакантные должности, имеющиеся в Белгородском филиале и соответствующие его квалификации, ему были предложены, например должность менеджера корпоративных продаж Старооскольского отделения филиала, руководителя Валуйского, Алексеевского отделения, юрисконсульта дирекции по урегулированию убытков и юридическому обеспечению, специалиста по урегулированию убытков и иные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным в материалы дела документам в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям.

Кроме того, решая вопрос о том, какие вакантные должности и в какой местности необходимо было предлагать Безуглову А.В, суду надлежало истребовать и исследовать Устав ответчика, Положение о Белгородском филиале СО "ВСК" и установить место нахождения филиала и то, на какую территорию распространяет свое действие филиал, имеются ли еще структурные подразделения в данной местности, и в соответствии с установленными обстоятельствами решить вопрос о том, в какой местности истцу должны были предлагаться вакантные должности и имелись ли они. Суду необходимо было проанализировать все вакантные должности на предмет их соответствия квалификации работника и возможности ее замещения им.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Ввиду изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Безуглова И.В. без проверки его доводов о наличии в Белгородском филиале вакантных должностей, возможность замещения которых судом не рассматривалась и не анализировалась, являются неправомерными, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права, что отразилось и на производных от основного требовании о компенсации морального вреда.

С учетом приведенного выше, обжалуемые судебные акты судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает незаконными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи