Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-43218/2023[88-5608/2024-(88-43099/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Антипова И.А. к Филину Д.О, АО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Антипова И.А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 20 июля 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "PORSHE 911" (г.з. N), находящемуся под управлением ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Филин Д.О, управляя автомобилем "PORSHE Cayenne" (г/н N), нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортного средства марки "PORSHE 911" (г.з. N). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в "данные изъяты". Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование". Истец обратился с заявлением о страховой выплате в "данные изъяты", которое признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере лимита ОСАГО 400 000 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию Мастер Групп к ИП ФИО7, где было составлено экспертное включение N от 7 сентября 2020 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 866 395 рублей, без учета износа - 3 565 833 рубля. На данный момент невозмещенной остается часть причиненного материального ущерба в размере 1 466 395 руб. (1 866 395 руб. - 400 000 руб.)

Истец просил взыскать с Филина Д.О. в порядке возмещения материального ущерба 1466395 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб, в счет расходов по оплате госпошлины в размере 15 532 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антипов И.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 20 июля 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "PORSHE 911" (г.з. N), принадлежащему истцу и находящемуся под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Филин Д.О, управляя автомобилем "PORSHE Cayenne" (г.з. N), нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортного средства марки "PORSHE 911" (г.з. N).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ N в "данные изъяты".

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ N в АО "АльфаСтрахование".

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в рамках полиса ОСАГО в страховую компанию "данные изъяты", предоставил комплект необходимых документов, страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. "данные изъяты" признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере лимита ОСАГО 400 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию Мастер Групп к ИП ФИО7, где было составлено экспертное включение N от 7 сентября 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1866395 рублей, без учета износа 3 565 833 рубля.

Из возражений ответчика Филина Д.О. следовало, что дополнительно гражданская ответственность виновника на момент ДТП ответчика Филина Д.О. была застрахована в компании АО "Группа Ренессанс Страхование" с лимитом возмещения в размере 1 000 000 рублей в рамках договора страхования N от 22 февраля 2020 года, заключенного на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (Приложение N 1 к Приказу N 045 от 12 апреля 2019 года).

Лимит возмещения в рамках договора страхования N от 22 февраля 2020 года составляет 1 000 000 рублей. Франшиза в части возмещения причиненного вреда в рамках договора страхования N от 22 февраля 2020 года составляет 400 000 рублей.

По заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" проведено трассологическое исследование ООО "Движение 78" N от 21 мая 2021 года, из которого следовало, что с технической точки зрения, повреждения заднего бампера и диска правого заднего колеса а/м марки "PORSHE 911" (г.з. N) являются следствием невыполнения водителем а/м марки "PORSHE Cayenne" (г/н N), требований пп.1.3, 1.5, 8.1 ПДЦ, но, при этом, носят длительный характер и не могут являться следствием только заявленного происшествия.

Из заключения специалиста МЭТЦ МЭТР N от 18 января 2021 года следовало, что обстоятельства заявленного события от 20 июля 2020 года, с участием ТС "PORSCHE CAYENNE г.н.з. N" и ТС "PORSCHE 911 г.н.з. N", не соответствуют механизму столкновения и дальнейшего разъезда ТС.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству ответчика Филина Д.О. была назначена и проведена судебная автотехническая трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "КЭТРО" N от 13 июля 2021 года заявленные повреждения на крыле заднем правом, заднем бампере, спойлере заднего бампера, диске колеса заднего правого, шине колеса заднего правого, облицовке правого порога, задней накладке облицовки правого порога, проставке тормозной заднего правого диска, термозащите заднего правого глушителя, термозащите заднего бампера, спойлере переднего бампера, крыле переднем левом, крыле переднем правом, правой ПТФ, правом повторителе поворота, правой фаре, пульте управления медиасистемы, переднем бампере, диске колеса переднего правого, шине колеса переднего правого, жгуте проводов повторителя указателя поворота, держателе ПТФ, подкрылке переднем правом транспортного средства "PORSHE 911", государственный регистрационный знак N, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 20 июля 2020 года, с участием транспортных средств: "PORSHE Cayenne", г.з. N, и "PORSHE 911", г.з. N.

Определение стоимости устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля "PORSHE 911", г.з. N, являющихся следствием ДТП от 20 июля 2020 года, в соответствии с Единой методикой не производилось, так как никакие повреждения ТС "PORSHE 911", г.з. N, не могут являться следствием ДТП от 20 июля 2020 года.

Определение стоимости устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля марки "PORSHE 911", г.з. N, являющихся следствием ДТП от 20 июля 2020 года, в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", с учетом среднерыночных цен на заменяемые детали, не производилось, так как никакие повреждения транспортного средства "PORSHE 911", г.з. N, не могут являться следствием ДТП от 20 июля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 июля 2021 года судом был объявлен перерыв для ознакомления стороны истца с экспертизой (том N, л.д. N). Таким образом, сторона истца не была лишена соответствующего процессуального права, а также права подачи возражений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющиеся доказательства оценены судами по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаны достаточными для разрешения вопроса по существу. Заключение эксперта согласуется с другими представленными по делу доказательствами, в том числе с заключением специалиста МЭТЦ МЭТР N от 18 января 2021 года, трассологическим исследованием ООО "Движение 78".

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы суды не усмотрели.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторяют позицию истца по делу, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о том, что заявленные повреждения не могли образоваться при ДТП от 20 июля 2020 года, материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антипова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: