Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4333/2024[88-8277/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" о понуждении произвести оплату страховых взносов в бюджет государственных внебюджетных фондов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Маловой Веры Николаевны

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Малова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" о понуждении произвести оплату страховых взносов в бюджет государственных внебюджетных фондов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Маловой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Маловой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малова В.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" с 13 января 2015г. в должности бухгалтера.

20 января 2020 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении должника ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Новиков В.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 декабря 2021г. прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Соколов А.С.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023г. прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН", ООО "ТСП "СтройРегионРесурс-НН" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егунов И.Б.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Маловой В.Н, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" в пользу Маловой В.Н. взысканы невыплаченная заработная плата (средний заработок за период приостановления работы с 11 июня 2019 г. по 17 сентября 2020 г.), компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 11 июня 2019 г. по 03 декабря 2021 г. (день вынесения решения суда), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент вынесения решения) за каждый день просрочки платежа, начиная с 04 декабря 2021 г. и до момента фактической оплаты указанной задолженности (фактического расчета), судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маловой В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 г. решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2022 г.) изменено в части взыскания невыплаченной заработной платы за спорный период, в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в отмененной части отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Маловой В.Н. без удовлетворения.

Из справок 2-НДФЛ за 2019-2021 г.г. на работника Малову В.Н. следует, что работодателем представлены сведения о заработной плате взысканной решением суда в ИФНС за 2020-2021 гг.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что на работодателя ООО "Торгово-строительное предприятие "СтройРегионРесурс-НН" ранее вынесенными судебными актами уже возложена обязанность уплатить за работника Малову В.Н. налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исходя из взысканной судом заработной платы за период с 11 июня 2019 г. по 17 сентября 2020 г.

Суд не является налоговым агентом и не правомочен взыскивать с работодателя суммы налогов и сборов в обязательные фонды при рассмотрении дела о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога и его перечислению в бюджетную систему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также указал, что на момент его рассмотрения, в отношении ответчика прекращена процедура внешнего управления, общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 11 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 22, 303 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 32, 44, 46, 47, 49, 226, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы о неисполнении предыдущих решений суда о возложении обязанности уплатить за работника Малову В.Н. налог на доходы физических лиц, страховые взносы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, являлись предметом исследования судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маловой Веры Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи