Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43372/2023[88-5519/2024-(88-43009/2023)]

Дело N 88-5519/2024 (N 2-1990/2021)

г. Саратов 22 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению НАО "Первое Колекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Невгод Е.В. задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Невгод Е.В.

на определение мирового судьи судебного участка N294 Балашихинского судебного района Московской области от 1 июня 2023 года, апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N294 Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2021 года взыскана с Невгод Е.В. в пользу НАО "Первое Коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору.

30 мая 2023 года от Невгод Е.В, поступило заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявитель указала, что в период вынесения судебного приказа и направления его копии болела коронавирусной инфекцией, в связи с чем почтовая корреспонденция адресату доставлена не была.

Определением мирового судьи судебного участка N294 Балашихинского судебного района Московской области от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года возражения Невгод Е.В, относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года копия судебного приказа направлена Невгод Е.В. по адресу регистрации: "адрес". Между тем, почтовое отправление было возвращено в связи с неполучением адресатом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что копия судебного приказа направлена заявителю по адресу регистрации, а также принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие уважительные причины, препятствующие получению судебной корреспонденции и своевременной подаче возражений на судебный приказ, заявителем не представлены, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил их.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что конверт с копией судебного приказа был возвращен "по иным обстоятельствам", что свидетельствует о ненадлежащем оказании АО "Почта России" услуг почтовой связи, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление с трек-номером N 26 марта 2021 года прибыло в место вручения. В тот же день зафиксирована "неудачная попытка вручения", и 3 апреля 2021 года почтовое отправление было возвращено.

Согласно абзацу 2 пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, почтовый конверт находился в отделении АО "Почта России" установленный Правилами оказания услуг почтовой связи семидневный срок, что свидетельствует о соблюдении работниками АО "Почта России" порядка оказания почтовых услуг.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N294 Балашихинского судебного района Московской области от 1 июня 2023 года, апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Невгод Е.В. - без удовлетворения.