Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4681/2024[88-8456/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Романа Игоревича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району о признании незаконным приказа об увольнении из полиции, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кошелева Романа Игоревича

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения истца Кошелева Р.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Кошелев Р.И. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району о признании незаконным приказа об увольнении из полиции, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Кошелева В.И. отказано.

В кассационной жалобе Кошелевым В.И. поставлен вопрос об отмене решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кошелев Р.И. с 18 октября 2021 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 18 января 2022 г. - в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, имел специальное звание младшего лейтенанта полиции.

15 января 2023 г. начальником отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району на основании рапорта заместителя начальника ОМВД - начальника ОРЛС Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району о том, что в действиях Кошелева Р.И, имевших место 14 января 2023 г, усматриваются нарушения подпунктов 63, 66 пункта 6, подпунктов 71, 72 пункта 7, подпункта 86 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с целью установления причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка в отношении участкового уполномоченного полиции Кошелева Р.И, назначена служебная проверка.

Согласно выводам, изложенным в заключении служебной проверки от 3 марта 2023 г. N 56/3588, Кошелевым Р.И. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно заключению служебной проверки совершенный Кошелевым Р.И. проступок выразился в том, что находясь 14 января 2023 г. около 19 час. 30 мин, во внеслужебное время, по адресу: "адрес", утратив контроль над своим эмоциональным состоянием в результате употребления алкоголя, Кошелев Р.И. принял участие в конфликте с родственниками в присутствии посторонних лиц, в ходе которого высказывал оскорбления, грубую нецензурную брань в адрес ФИО13 угрожал последним принадлежащим ему травматическим пистолетом, хранившимся по указанному адресу с нарушением правил хранения гражданского оружия, применив грубую силу, оттолкнул ФИО12, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, нанес не менее двух ударов руками ФИО14 чем причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Совершая указанные действия, сотрудник полиции Кошелев Р.И. пренебрег моральными нормами, нравственными принципами и нормами, принятыми в обществе и среди сотрудников органов внутренних дел, своими действиями вызвал сомнение в его высокой нравственности и беспристрастности, подорвал авторитет сотрудника правоохранительных органов, чем нанес урон престижу, высокому званию сотрудника полиции.

При этом, в ходе проведения служебной проверки учтена характеристика Кошелева Р.И, из содержания которой следует, что Кошелев Р.И. по месту службы характеризуется отрицательно, наличие двух действующих дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора.

На основании заключения служебной проверки от 3 марта 2023 г. и представления к увольнению приказом врио начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району N 22 л/с от 7 марта 2023 г. с младшим лейтенантом полиции Кошелевым Р.И. - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району расторгнут контракт на основании пункта 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и он уволен со службы в органах внутренних дел с 7 марта 2023 г.

С указанным приказом Кошелев Р.И. ознакомлен 7 марта 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Кошелевым Р.И. достоверно установлен в ходе служебной проверки, у ответчика имелись основания для увольнения истца и расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом сделан правильный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для его увольнения по причине совершения порочащего проступка, наличие у него телесных повреждений, подтверждающих его статус потерпевшего в конфликте, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов состоявшихся судебных актов и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у него состояния опьянения в день конфликта опровергается материалами служебной проверки, а также пояснениями, данными истцом в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы, когда последний не отрицал факта употребления шампанского.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом разрешено его ходатайство о допросе в качестве свидетеля матери истца, которая была допрошена в судебном заседании, иных лиц для допроса в качестве свидетеля стороной истца не заявлялось.

Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в соответствии требованиям, предъявляемым к личным, служебным качествам сотрудника органов внутренних дел, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки в связи с поступлением рапорта заместителя начальника ОМВД начальника ОРЛС Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району о том, что в действиях Кошелева Р.И. во внеслужебное время усматриваются нарушения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федерального законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств вменяемого ему проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и незаконного увольнения, также являлись предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева Романа Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи