Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-4707/2024[88-8459/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Сергея Геннадьевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в начислении средней страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет и начисление средней страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Зубкова Сергея Геннадьевича

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Панчук Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, поддержавшей письменные возражения,

УСТАНОВИЛА:

Зубков С.Г. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в начислении средней страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет и начисление средней страховой пенсии по старости.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Зубкова С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Зубковым С.Г. поставлен вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова от 28 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ОСФР по Саратовской области просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубков С.Г. с 11 сентября 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости.

На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа истца Зубкова С.Г. составляла 37 лет 4 месяца 5 дней, в том числе период обучения с 1 сентября 1979 г. по 16 февраля 1982 г. Продолжительность общего трудового стажа истца до 1 января 2002 г. составляет 21 год 1 месяц 24 дня, из них до 1 января 1991 г. - 11 лет 6 мес.

Отношение среднемесячной заработной платы Зубкова С.Г. за период с мая 1998 г. по июнь 1988 г, с августа 1988 г. по июль 1990 г, с сентября 1990 г. по июнь 1993 г. по отношению к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 2, 228. При этом при расчете пенсии истцу отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации выбрано максимально допустимое 1, 2.

Пенсионный капитал (проиндексированный) из суммы страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. составил на момент назначения пенсии 108512, 74 рублей.

С учетом размера среднемесячной заработной платы Зубкова С.Г. за период с мая 1998 г. по июнь 1988 г, с августа 1988 г. по июль 1990 г, с сентября 1990 г. по июнь 1993 г. ответчиком произведен расчет пенсии по наиболее выгодному варианту на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер страховой пенсии истца на дату назначения 11 сентября 2017 г. с учетом произведенного уточнения составил 10141, 24 рублей.

С 1 августа 2019г. в результате произведенной ответчиком корректировки размера пенсии с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов за 2018 г, размер пенсии составил 11434, 97 рублей.

С 1 августа 2020 г. в результате произведенной корректировки размера пенсии с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца после предыдущего перерасчета за 2019 г. и с учетом скорректированного пенсионного капитала из суммы страховых взносов на дату назначения пенсии, размер пенсии составил 12229, 82 рублей.

С 1 января 2023 г. размер пенсии Зубкова С.Г. с учетом индексаций составил 16275, 91 рублей, однако к выплате, как работающему пенсионеру истцу определено 10334, 08 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о перерасчете пенсии (в 2017 г, 2019 г, 2021 г, 2022 г.), однако пенсионным органом даны ответы с разъяснением расчета пенсии и указанием на отсутствие нарушений при ее расчете истцу.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что при начислении пенсии истцу размер пенсии установлен по наиболее выгодному для него варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок учтен за наиболее выгодный период работы, учтены все уплаченные страховые взносы и ИПК.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что расчетный размер пенсии, определенный ответчиком, является верным, соответствующим действующему законодательству, права истца не нарушены, поскольку при расчете размера пенсии органом пенсионного фонда избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные Зубковым С.Г. в жалобе доводы о назначении пенсии без учета длительного трудового стажа и высокого коэффициента заработной платы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, являлись предметом исследования судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи