Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-566/2024[88-6440/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А. В. к Искендерову Г. Ю. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Искендерова Г. Ю.

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.В. обратился в суд с иском Искендерову Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего ему на праве собственности и мопеда марки Стилет (без государственного регистрационного номера) под управлением Искендерова Г.Ю. Виновным в ДТП признан Искендеров Г.Ю. Согласно заключению ИП Шамина Д.В. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 270783, 14 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 264677 руб, расходы по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 руб.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы ущерб в размере 264677 руб, расходы на оценку размера ущерба - 8000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 5847 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.23, Искендеров Г.Ю, двигаясь на мопеде марки Стилет без государственного регистрационного номера, не уступил дорогу автомобилю марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Родионова А.В, двигавшемуся по данному перекрестку.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ Искендеров Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя Искендерова Г.Ю. застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП Шамина Д.В. N от 15 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 270783, 14 руб, с учетом износа - 155977, 14 руб.

В связи с оспариванием ответчиком объема причиненных автомобилю в результате ДТП повреждений и размера ущерба определением суда первой инстанции от 29 мая 2023 года по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Ника".

Согласно заключению экспертов ООО "Ника" N от 5 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта по повреждениям, полученным в результате ДТП от 17 августа 2022 года без учета износа составляет 264667 руб, с учетом износа - 161753 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину водителя Искендерова Г.Ю. в ДТП, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, по доводам апелляционной жалобы ответчика, дав оценку представленным Искендеровым Г.Ю. доказательствам, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции является необоснованным.

14 июля 2023 года ответчиком получено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2023 года (л.д. 222 том 1). 21 июля 2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 24 июля 2023 года, затем до 14 часов 30 минут 25 июля 2023 года, и до 16.00 часов 28 июля 2023 года.

26 июля 2023 года ответчиком получена телеграмма об извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела 28 июля 2023 года (л.д. 3, 5 том 2).

Доводы заявителя о том, что судами не учтено его материальное положение и необоснованно не применены положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда в силу имущественного положения, не представлено.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Вместе с тем, само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы истца на проведение досудебной экспертизы по оценке размера ущерба основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку несение данных расходов было обусловлено соблюдением истцом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче искового заявления в суд Родионов А.В. должен был представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывал свои требования.

Размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины судом первой инстанции определен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Искендерова Г. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи