Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-571/2024[88-5797/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года гражданское дело N 2-99/2023 по иску Решетнева Вячеслава Васильевича, Решетнева Александра Ильича к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Брянского района" и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о взыскании недополученных выплат, по кассационной жалобе Решетнева Вячеслава Васильевича, Решетнева Александра Ильича

на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Решетнев В.В, Решетнев А.И. обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Брянского района" и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о взыскании недополученных выплат.

В обоснование требований истцы ссылались на наличие недоначисленных и невыплаченных выплат Решетневой М.Н, полагая, что расчет ежемесячной денежной компенсации в связи потерей кормильца их матери подлежал иному исчислению - не с момента обращения матери в ГКУ ОСЗН Брянского района 24 июля 2013 года, а с момента смерти кормильца с 1 ноября 2011 года до дня смерти их матери.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Решетнева В.В, Решетнева А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Решетнева В.В, Решетнева А.И. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Решетнев В.В, Решетнев А.И. просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2013 года признан факт нахождения ФИО11 на иждивении сына ФИО12 в период с апреля 2011 года до момента смерти ФИО13, то есть по 11 октября 2011 года.

Судом также установлено, что ФИО14 являлся ликвидатором последствий на ЧАЭС, инвалидом ЧАЭС, в связи с чем являлся получателем трудовой пенсии по старости, государственной пенсии по инвалидности и иных выплат. Кроме того, ФИО15 являлся получателем компенсационных выплат согласно нормам Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в 2011 году получал ежемесячную компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью, а также ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

24 июля 2013 года ФИО16 обратилась в ГКУ ОСЗН Брянского района с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью семьям, потерявшим кормильца.

С 24 июля 2013 года ФИО17 назначена и производилась выплата данной компенсации на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

21 октября 2021 года ФИО18 умерла, в связи с чем выплата денежной компенсации прекращена с 1 ноября 2021 года.

Из личного дела ФИО19, представленного ГКУ ОСЗН Брянского района, следует, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью семьям, потерявшим кормильца, установлен в рамках действующего законодательства и на момент обращения 24 июля 2013 года составлял 3 687 рублей 26 копеек, на 1 октября 2021 года размер компенсации составлял 5 320 рублей 97 копеек (с учетом индексации).

Согласно сведениям нотариуса Брянского нотариального округа ФИО20, наследниками после смерти ФИО21 являются дети - Решетнев А.И. и Решетнев В.В.

Согласно сведениям ОФПС РФ по Брянской области, на основании заявления наследников получателя выплаты Решетневой М.Н. - Решетнева В.В. и Решетнева А.И. о выплате недополученных сумм мер социальной поддержки Решетневой М.Н, отделом организации социальных выплат Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области 18 мая 2022 года сделан запрос в департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области о подтверждении факта неполучения выплат и предоставления файла данных выплат.

В июне 2022 года после получения запрашиваемой информации, а также на основании свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО22 - Решетневу В.В. и Решетневу А.И. произведена выплата недополученных сумм в равных долях, оставшихся неполученными в связи со смертью наследодателя, за октябрь месяц 2021 года. Общая сумма выплат составила 15 311 рублей 00 копеек (из них: 9 990 рублей 02 копейки - выплата ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей; 5 320 рублей 98 копеек - выплата ежемесячной денежной компенсации нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Решетнева В.В, Решетнева А.И, суд первой инстанции исходил из того, что истцы как наследники умершей ФИО23 не вправе претендовать в порядке наследования на те меры социальной поддержки, которые не были назначены и не были начислены при жизни наследодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что право на пенсию и иные социальные выплаты, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (то есть в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения; наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетнева Вячеслава Васильевича, Решетнева Александра Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: