Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-580/2024[88-5891/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 29 июля 2022 г. по обращению Шаталова А.В.

В случае непринятия доводов САО "ВСК" о наличии оснований к отмене решения, постановленного финансовым уполномоченным, заявитель просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, распределить расходы САО "ВСК" в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2023 года в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 9 марта 2022 года вследствие действий водителя и владельца транспортного средства ВАЗ 2101 гос. номер N Двораковского Е.П, поврежден автомобиль КИА РИО, гос. номер N, принадлежащий Шаталову А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Двораковского Е.П. была застрахована в ПАО "Аско-страхование" по договору ОСАГО, гражданская ответственность Шаталова А.В. застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

14 марта 2022 года Шаталов А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о страховом возмещении от 14 марта 2022 года Шаталов А.В. просил осуществить страховую выплату. 14 марта 2022 года транспортное средство было предоставлено на осмотр в САО "ВСК", что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

САО "ВСК" организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шаталова А.В. Согласно экспертного заключения от 18 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 140 259 рублей, с учетом износа - составляет 97 015 рублей.

29 марта 2022 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения Шаталову А.В. в размере 97 015 рублей, что подтверждается платежным поручением N103428.

30 мая 2022 года в адрес САО "ВСК" поступило заявление (претензия) Шаталова А.В. с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

15 июня 2022 года САО "ВСК" письмом уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом САО "ВСК" Шаталов А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В.

29 июля 2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Шаталова А.В. принято обжалуемое САО "ВСК" решение, которым с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 39 385 рублей, неустойка с 5 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения от 25 июля 2022, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО с учетом износа комплектующих изделий составляет - 136 400 рублей, т.е. имеет место невыплата страхового возмещения на сумму 39 385 рублей.

При разрешении спора судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 6 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, гос. номер N, 2013 года выпуска, на дату ДТП 9 марта 2022 года, по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П, составляет без учета износа 193 700 рублей, с учетом износа 133 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным Законом N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Мотивы, по которым районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Представленная САО "ВСК" рецензия оценена судом и обоснованно не принята за основу поскольку выводов судебной экспертизы не опровергает.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, они не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 октября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.