Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-604/2024[88-6442/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. А. к акционерному обществу "СК "Астро-Волга", Кошкину Д. А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "СК "Астро-Волга"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к АО "СК "Астро-Волга", Кошкину Д.А. о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло столкновение автомобилей марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под его управлением, и марки "Kia Rio", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Кошкина Д.А. В результате указанного ДТП, вследствие несоблюдения Кошкиным Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю марки "Volkswagen Polo", принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО "СК "Астро-Волга". Он обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля. АО "СК "Астро-Волга" в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, выплатив ему страховое возмещение в размере 117000 руб. Претензия о доплате страхового возмещения без учета износа деталей оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Из заключения ООО "Оценка плюс" N от 25 июля 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Volkswagen Polo" без учета износа деталей составляет 204700 руб. Просил суд взыскать с АО СК "Астро-Волга" страховое возмещение в размере 48900 руб, неустойку в размере 250857 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы, с Кошкина Д.А. в счет возмещения ущерба 39300 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2023 года, с АО СК "Астро-Волга" в пользу Тарасова А.А. взысканы страховое возмещение в размере 48900 руб, неустойка в размере 35000 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 24450 руб, почтовые расходы в размере 1585, 26 руб. С Кошкина Д.А. в пользу Тарасова А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 39300 руб, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 1360, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379 руб. С АО СК "Астро-Волга" взысканы расходы на проведение экспертиз в пользу ООО "Бюро Независимых Экспертиз "Индекс-Тула" в размере 5000 руб, в пользу ООО "Тульский экспертно-правовой центр "Защита" в размере 12500 руб, в доход муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 3017 руб.

В кассационной жалобе АО СК "Астро-Волга" просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Тарасова А.А, и марки "Kia Rio", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Кошкина Д.А.

В результате указанного ДТП, произошедшего вследствие несоблюдения Кошкиным Д.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю марки "Volkswagen Polo", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК "Астро-Волга", ответственность Кошкина Д.А. - в САО "ВСК".

13 декабря 2021 года Тарасов А.А. обратился в АО СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представив необходимые документы.

24 декабря 2021 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 117000 руб.

Претензия Тарасова А.А. о доплате страхового возмещения в размере 69000 руб, направленная в адрес АО СК "Астро-Волга" 9 марта 2022 года, оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2022 года Тарасову А.А. отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Тульский экспертно-правовой центр "Защита" N от 17 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Volkswagen Polo" в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 119700 руб. с учетом износа заменяемых деталей и 165900 руб. - без учета износа заменяемых деталей. По методике Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 149489 руб. с учетом износа и 205202 руб. - без учета износа заменяемых деталей.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что у страховщика не имелось оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную, в связи с чем взыскал с АО СК "Астро-Волга" в пользу истца страховое возмещение в размере 48900 руб. (165900 руб. - 117000 руб.), неустойку в размере 250857 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы, с Кошкина Д.А. в счет возмещения ущерба 39300 (205202 руб. - 165900 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы страховщика соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, между сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, выводы судов о том, что истец вправе требовать со страховщика возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа деталей, узлов, агрегатов, соответствуют приведенным выше положениям закона. Доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

При обращении к страховщику истец просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА.

Соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении между сторонами не заключалось, направление на СТОА выдано не было.

Вопреки доводам кассатора, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не учитывает конкретные обстоятельства дела, является завышенной, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, не могут служить основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СК "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи