Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-613/2024[88-5951/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400000 руб, указывая в обоснование требований о том, что 4 ноября 2019 года в г. Курске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику, а находился в качестве пассажира, поэтому вправе требовать с собственника автомобиля взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 ноября 2019 года напротив дома N 101 по ул. К. Маркса г. Курска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер N, водитель которого допустил наезд на столб линий электропередач. В момент ДТП в автомобиле находились ФИО1, ФИО9 и ФИО12

5 ноября 2019 года в отношении ФИО11, ФИО1 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Комитета здравоохранения Курской области N74/3 от 11 марта 2020 года в результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2022 года (гражданское дело N2-6329/12-2022) по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2022 года (гражданское дело N) по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором ФИО2 участвовал в качестве третьего лица, вступившими в законную силу, установлено, что в момент ДТП транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер N, управлял ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, управлявшего в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим ответчику, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным спорам с участием Иваненко И.О, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи