Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-68/2024[88-5780/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина С.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Мешалкина С.В.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешалкин С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 4 апреля 2014 года с его счета N были списаны денежные средства, зачисленные в качестве заработной платы. При этом факт списания денежных средств со счета был скрыт посредством модификации наименования операции, в результате чего он был вынужден приостановить перечисление заработной платы на счет карты и получал ее в кассе организации, что привело к потере работы и повлекло потерю дохода. Просил взыскать сумму потерянного дохода за период с 1 марта 2022 года по 1 февраля 2023 года в размере 475 226 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года в удовлетворении исковых трбеований Мешалкина С.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мешалкин С.В. просит об отмене решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от ПАО Сбербанк, в которых просило судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу Мешалкину С.В. принадлежит лицевой счет N, открытый в ПАО Сбербанк, с которого по исполнительному документу N 1575/14/37/50 производилось списание периодических выплат.

4 апреля 2014 года со счета N излишне были списаны денежные средства на общую сумму 1 500 рублей по исполнительному документу N 1575/14/37/50 и перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов (клиенту была зачислена заработная плата в размере 3 000 рублей).

Учитывая, что из периодических выплат истца общая сумма взыскания превысила 50 %, что является нарушением требований статьи 99 ФЗ N 229-ФЗ, банком было принято решение о зачислении на счет истца N излишне списанной суммы в размере 1 500 рублей за счет расходов банка.

Указанные обстоятельства установлены заключением ПАО Сбербанк от 26 января 2019 года на обращение Мешалкина С.В. N N, представленным в материалы дела.

Также судом установлено, что в результате списания денежных средств с его счета истец 7 апреля 2014 года обратился к работодателю с заявлением о приостановлении перечислений заработной платы на счет карты.

В обоснование иска истцом указано, что после написания указанного заявления, он получал заработную плату в кассе организации, что по его мнению, привело к потере работы, и как следствие, потере дохода.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с 1 марта 2022 года до 1 февраля 2023 года в размере 475 226 рублей 51 копейки, которая по его мнению, подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ему данного ущерба.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав истца, поскольку не представлено доказательств, что ежемесячный доход был утрачен истцом, в результате списания ПАО Сбербанк денежных средств с его счета по исполнительному производству, а также неправомерных действий ПАО Сбербанк по списанию денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет доводы жалобы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мешалкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи