Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-737/2024-(8Г-37333/2023)[88-8467/2024]

N 88-8467/2024

г. Саратов 27 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-321/2023 по иску Михайловой Людмилы Алексеевны к Егоровой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Егоровой Маргариты Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 апреля 2023 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.А. обратилась в суд с иском к Егоровой М.А, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 46 742 руб. 90 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 98 коп, указывая на то, что стороны являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" по 1/2 доли каждая. Ответчик наравне с истцом пользуется вышеуказанной недвижимость, расходует в своих целях воду для полива насаждений, использует электроэнергию и газ, однако обязанность по оплате этих услуг не выполняет. В период с января 2020 года по декабрь 2022 года оплату всех платежей за коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, оплачивает истец за счет собственных средств, общая сумма которых составляет 93 485 руб. 80 коп, из них сумма задолженности ответчика, согласно её 1/2 доли, составляет 46 742 руб. 90 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с Егоровой М.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 742 руб. 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602 руб. 29 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 21 августа 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоровой М.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что с 22 июня 2019 г. Михайлова Л.А. и Егорова М.А. являются собственниками земельного участка общей площадью 1117 кв.м, с кадастровым номе N и жилого дома общей площадью 60, 1 кв.м, с кадастровым номе N, расположенных по адресу: "адрес" по ? доли каждая.

Оплату начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 93 485 рублей 80 копеек, в числе за ответчика, произвела истец за счёт личных средств.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 1152 ГК РФ, исходя из того, что Егорова М.А, являясь сособственником земельного участка и жилого дома, обязана вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Ссылка в жалобе на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Егоровой М.А. с момента вынесения 23 декабря 2020 г. решения Ленинского районного суда г. Курска о признании за ней права общей собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку такая обязанность у неё возникала со дня открытия наследства - даты смерти наследодателя.

То обстоятельство, что сособственник жилого дома Егорова М.А. фактически в нем не проживает, коммунальными услугами не пользуется, вопреки утверждениям кассатора, основанием для освобождения ее от внесения платы за коммунальные услуги не является.

Ссылка на то, что дочь истца проживает в жилом доме без регистрации, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданско-правового спора не является.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 апреля 2023 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Маргариты Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова