Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-995/2024-(8Г-40710/2023)[88-5730/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года гражданское дело N 2-877/2023 по иску Марчука Олега Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйская автоколонна" о возложении обязанности внести записи и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный орган, по кассационной жалобе Марчука Олега Игоревича

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Марчук О.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйская автоколонна" о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 1 августа 2018 года и об увольнении с 17 мая 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с июля 2019 года по 17 мая 2023 года в размере 946 143 рублей 76 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2018 года по 17 мая 2023 года в размере 92 381 рубля 67 копеек, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный орган.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 июля 2023 года исковые требования Марчука О.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Валуйская автоколонна" в пользу Марчука О.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 6 584 рублей 75 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 мая 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 207 рублей 42 копеек и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего в сумме 11 792 рублей 17 копеек. На ООО "Валуйская автоколонна" возложена обязанность произвести перечисление обязательных страховых взносов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период трудовых отношений Марчука О.И. с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года. С ООО "Валуйская автоколонна" в доход бюджета Валуйского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марчука О.И. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Марчук О.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года установлен факт трудовых отношений между Марчуком О.И. и ООО "Валуйская автоколонна" с 1 августа 2018 года в должности водителя с заработной платой 20 000 рублей; с ООО "Валуйская автоколонна" в пользу Марчука О.И. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 273 184 рублей 90 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 181 рубля 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года отменено в части взыскания с ООО "Валуйская автоколонна" в пользу Марчука О.И. задолженности по заработной плате в сумме 45 000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере 273 184 рублей 90 копеек, компенсации неиспользованного отпуска в размере 98 181 рубля 24 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскания с ООО "Валуйская автоколонна" государственной пошлины в сумме 7 663 рубля 66 копеек в доход бюджета МО "Валуйский городской округ". Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2023 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 января 2022 года отменено в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В данной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "Валуйская автоколонна" в пользу Марчука О.И. задолженность по заработной плате в размере 36 400 рублей, невыплаченную заработную плату за период с марта по июль 2019 года в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С ООО "Валуйская автоколонна" в доход бюджета муниципальной образования "Валуйский городской округ" взыскана государственная пошлина в сумме 3 820 рублей. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Марчука О.И. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Валуйского районного суда Белгородской области от 11 мая 2023 года ООО "Валуйская автоколонна" отказано в повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-63/2022.

Несмотря на вышеуказанные судебные акты, трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не внесены, перечисление обязательных страховых взносов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не производилось, поскольку истец на неоднократные предложения явиться на работу либо сообщить причину своего отсутствия не реагировал, необходимый пакет документов для оформления трудовых отношений не представил.

Также установлено, что 14 февраля 2023 года Марчук О.И. направил в ООО "Валуйская автоколонна" заявление о полном материальном расчете ввиду прекращения трудовых отношений.

2 мая 2023 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о прекращении трудовых отношений по инициативе работника и полном материальном расчете.

Приказом генерального директора ООО "Валуйская автоколонна" от 18 мая 2023 года Марчук О.И. уволен с должности водителя автомобиля 18 мая 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовую книжку Марчук О.И. не принес, сведений о его предыдущем трудоустройстве у ООО "Валуйская автоколонна" не было, работодателем была заведена трудовая книжка, в которую были внесены записи о приеме и увольнении истца, и 17 июля 2023 года трудовая книжка направлена Марчуку О.И. почтой вместе с приказом об увольнении.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Марчука О.И. о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2019 года по 17 мая 2023, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Марчук О.И. в спорный период на рабочее место не выходил, к работе не приступал, трудовую функцию водителя не выполнял, вследствие чего не вправе рассчитывать на оплату труда. При этом, суд первой инстанции отметил, что работодатель не только не препятствовал Марчуку О.И. в осуществлении им работы, но и предпринимал меры к его вызову и истребованию у него документов для оформления трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении требований Марчука О.И. о возложении на ООО "Валуйская автоколонна" обязанности внести в его трудовую книжку (при ее утрате - дубликат) записи о приеме на работу с 1 августа 2018 года и об увольнении с работы с 17 мая 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, возложении обязанности выдать ему трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования добровольно удовлетворены ответчиком до рассмотрения дела по существу.

Удовлетворяя частично требования Марчука О.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены Марчук О.И. имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска за период осуществления им трудовой функции и выплаты заработной платы, установленный ранее судебными актами, то есть с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 6 584 рублей 75 копеек (за вычетом НДФЛ).

Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, определив период взыскания с 19 мая 2023 года (следующий день после увольнения) по 20 июля 2023 года (день принятия решения суда) и сумму процентов - 207 рублей 42 копейки.

Установив нарушение ООО "Валуйская автоколонна" трудовых прав истца, выразившихся в невыплате в установленный срок компенсации за неиспользованный отпуск и неперечислении обязательных страховых взносов, суд первой инстанции взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 61, 66, 80, 127, 129, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Марчука О.И, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно установили, что в спорный период (с июля 2019 года по 17 мая 2023 года) истец на работу не выходил, трудовые обязанности не выполнял, сведений о причинах невыхода на работу не представлено, доказательств, подтверждающих, что со стороны работодателя имелись препятствия к выполнению истцом работы, не имеется. В свою очередь ответчиком неоднократно направлялись по адресу регистрации истца уведомления о необходимости явиться в ООО "Валуйская автоколонна" с целью заключения трудового договора, ознакомления с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка организации, прохождения предрейсового медицинского осмотра и представления в отдел кадров трудовой книжки либо документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за спорный период, поскольку иное противоречило бы ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата является вознаграждением за труд.

Приведенные Марчуком О.И. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марчука Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: