Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-263/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Сергеева Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2023 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Олега Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года, Сергеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Сергеев О.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сергеева О.В. к административной ответственности) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 9 декабря 2022 года в 08 часов 05 минут в районе дома N2 по ул. 1-я Красноармейская в г. Артемовский Свердловской области водитель Сергеев О.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 518 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Сергеева О.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Сергеевым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Сергеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Сергеевым О.В. транспортным средством подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает.

Достаточным основанием полагать, что водитель Сергеев О.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований полагать, что Сергееву О.В. до начала применения мер обеспечения производства по делу не были разъяснены права, не усматривается. Несмотря на доводы жалобы, показания допрошенной в качестве свидетеля понятой ФИО1 Л.Г. не содержат сведений о том, что права Сергееву О.В. не разъяснялись, указание ФИО2 Л.Г. о том, что она не помнит данных обстоятельств, не ставит под сомнение факт разъяснения прав. При этом в материалы дела представлена видеозапись, из содержания которой усматривается, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сергееву О.В. были разъяснены. В реализации обозначенных прав Сергеев О.В. ограничен не был.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Сергеева О.В. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Указанный протокол подписан должностным лицом, понятыми, копия вручена Сергееву О.В. После отстранения от управления транспортным средством Сергееву О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Сергеев О.В. согласился.

Освидетельствование Сергеева О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений -Алкотектор Юпитер, заводской номер 010506, которое имеет действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сергеева О.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 518 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

Из материалов дела следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) соблюдены. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Сведения о полученном результате, об установленном состоянии опьянения до Сергеева О.В. доведены, какого-либо введения его в заблуждение (относительно результатов, правовых последствий согласия с результатами и последствий установления состояния опьянения), как и оказания давления сотрудниками ГИБДД не допущено. В настоящем случае с показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Сергеев О.В. согласился, в соответствующей строке акта Сергеевым О.В. лично сделана запись о согласии результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рядом поставлена подпись.

С учетом согласия Сергеева О.В. с результатами освидетельствования, указывающими на установленное у него состояние опьянения, правовые основания для направления медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с участием двух понятых. Указанным понятым разъяснены права, что подтверждено, как их подписями, так и содержанием представленной в материалы дела видеозаписи. Сведения о личности понятых указаны в процессуальных документах. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вопреки доводам жалобы, из содержания показаний свидетеля ФИО3 Л.Г. (понятой), допрошенной в судебном заседании, не усматривается, что при совершении процессуальных действий были нарушены нормативные положения, которыми урегулирована процедура проведения освидетельствования. Факт участия понятых и соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий подтверждается также содержанием представленной в материалы дела видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлялся в присутствии Сергеева О.В, при этом права Сергееву О.В. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Обстоятельств, указывающих, что Сергееву О.В. на стадии составления протокола создавались препятствия в реализации предоставленных ему прав, не усматривается. С вмененным правонарушением Сергеев О.В. согласился, указал, что замечаний у него не имеется.

Материалы дела содержат необходимую совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Сергеева О.В. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Сергеева О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших принятие незаконного по существу решения, не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылки на участие в деле в качестве защитников, лиц, полномочия которых надлежащей доверенностью не удостоверены, не свидетельствуют о нарушении прав самого Сергеева О.В, в том числе его права на защиту. Юридическое значение имеет то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения жалобы Сергеев О.В. извещался надлежащим образом, в судебные заседания не явился, распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, при надлежащем уведомлении Сергеева О.В. и дело, и жалоба рассмотрены в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Сергееву О.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 28 февраля 2023 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу Сергеева Олега Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова