Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-332/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Боровинских Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 26 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровинских Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 26 декабря 2022 года Боровинских Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Боровинских Е.А. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Боровинских Е.А. к административной ответственности) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2022 года в 04 часа 10 минут в районе дома N "данные изъяты" Челябинской области водитель Боровинских Е.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Боровинских Е.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Боровинских Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Боровинских Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством установлен, подтвержден материалами дела, по существу подателем жалобы не оспаривается.

Достаточным основанием полагать, что водитель Боровинских Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования. В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Боровинских Е.А. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Боровинских Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, от прохождения освидетельствования Боровинских Е.А. отказался.

В связи с отказом Боровинских Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровинских Е.А. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Боровинских Е.А. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха в 05 часов 04 минуты 27 ноября 2022 года выявлен положительный результат исследования - 1, 080 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени после первого исследования в 05 часов 19 минут 27 ноября 2022 года проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, получен также положительный результат - 1, 076 мг/л, результаты указаны в подпункте 13.2 акта. При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывает.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, в том числе о медицинской организации, медицинском работнике, которым проведено медицинское освидетельствование, прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, техническом средстве измерения, результатах исследований, также акт содержит обоснованное медицинское заключение, он подписан уполномоченным лицом, имеется печать.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права Боровинских Е.А. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Боровинских Е.А. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена. Об отказе Боровинских Е.А. от подписания протокола в соответствующих строках протокола должностным лицо сделаны соответствующие записи.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Боровинских Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права на защиту являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении административного материала личность водителя Боровинских Е.А. устанавливалась должностным лицом на основании водительского удостоверения, с учетом нежелания Боровинских Е.А. сообщать о себе какие-либо сведения, его адрес устанавливался из сведений, имеющихся в ГИБДД. В каждом из составленных процессуальных документов указан адрес, который был известен должностному лицу, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении административного органа. Право ознакомиться со сведениями, изложенными в процессуальных документах, Боровинских Е.А. было предоставлено, копии процессуальных документов ему вручены, при этом каких-либо замечаний относительно неактуальности указанного в документах адреса (в том числе при составлении протокола об административном правонарушении) Боровинских Е.А. не сделал.

Достоверно зная о возбуждении дела по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, какой адрес внесен в процессуальные документы, после возбуждения дела об административном правонарушении и до момента рассмотрения дела Боровинских Е.А. не сообщил ни в административный орган, ни на судебный участок о непроживании по указанному адресу, необходимости его уведомления иным способом.

При извещении Боровинских Е.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения обоснованно расценено мировым судьей в качестве надлежащего извещения Боровинских Е.А. о времени и месте рассмотрения дела. При надлежащем уведомлении Боровинских Е.А. о рассмотрении дела, отсутствии от него каких-либо ходатайств, рассмотрение дела в его отсутствие соответствовало требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Боровинских Е.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 26 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровинских Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Боровинских Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова