Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-474/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Осинцева Андрея Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Андрея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года Осинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Осинцев А.В. просит его отменить.

12 января 2024 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 октября 2022 года в 14 часов 25 минут на 3 км автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, водитель Осинцев А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Осинцева А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Осинцевым А.В. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

В связи с наличием признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Осинцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Осинцева А.В. было проведено с помощью технического средства измерения - ЮПИТЕР, которое имеет заводской номер 005497 и прошло поверку 06 декабря 2021 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2022 года (л.д. 5).

При проведении освидетельствования у Сидорова М.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Осинцева А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатам освидетельствования, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, Осинцев А.В. с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" (филиал "Северная психиатрическая больница" г. Серов) у Осинцева А.В. состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 00 мг/л, не установлено.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Осинцева А.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. При исследовании биологического объекта (мочи) установлено состояние опьянения, в биологическом объекте исследования обнаружено вещество: оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP) (л.д. 10).

Акт содержит сведения о лицензии медицинского учреждения, дающей право на осуществление медицинской деятельности, а также сведения о враче, проводившем освидетельствование, заверен штампом медицинского учреждения, содержащим все реквизиты данного учреждения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Довод жалобы о допущенных нарушениях Правил проведения медицинского освидетельствования, является необоснованным по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1008, согласно которому в моче Осинцева А.В. при химико-токсилогическом исследовании обнаружен оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP) и установлено состояние опьянения.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, наряду с утверждением вышеуказанного Порядка закреплены и Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из содержания пункта 12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Из содержания вышеуказанного акта следует, что у Осинцева А.В. были обнаружены клинические признаки опьянения и проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После получения отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Осинцева А.В. был проведен забор биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение.

Состояние опьянения у Осинцева А.В. установлено на основании исследования биологического объекта (мочи) в ходе которого обнаружено содержание оксопирролидиновалерофенона (метаболита а-PVP).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Довод жалобы о том, что концентрация выявленного вещества не указана, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в пункте 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество), заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Таким образом, с учетом наличия у Осинцева А.В. клинических признаков опьянения и положительных результатов химико-токсикологических исследований, факт нахождения Осинцева А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Осинцева А.В. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины Осинцева А.В.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ c участием понятых.

Всем составленным в отношении Осинцева А.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Осинцева А.В. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Осинцева А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. При составлении протокола Осинцеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Осинцева А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства, оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Осинцева А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Андрея Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Осинцева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина